21.07.2013 Views

Rapport fra Hjort - endelig utredning - Advokatfirmaet Lund & Co DA

Rapport fra Hjort - endelig utredning - Advokatfirmaet Lund & Co DA

Rapport fra Hjort - endelig utredning - Advokatfirmaet Lund & Co DA

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Statsstøttebegrepet omfatter enhver form for overføring av offentlige midler 49 . Som støtte<br />

regnes derfor alle økonomiske tiltak som gir finansielle fordeler til bestemte foretak, forutsatt<br />

at det skjer en belastning av offentlige midler. Vurderingstemaet er hvorvidt man oppnår en<br />

forretningsmessig fordel man ikke ville fått under normale forhold. Også salg/bortleie av<br />

offentlig eiendom eller andre varer eller tjenester til lavere pris/leie enn markedspris omfattes<br />

av forbudet 50 . En vederlagsfri overdragelse av eiendom og anlegg til samvirkeforetaket, vil<br />

følgelig kunne utgjøre statsstøtte etter regelverket 51 .<br />

Forbudt statsstøtte foreligger imidlertid kun hvis denne er selektiv i sin form. En overføring<br />

av fast eiendom og anlegg til samvirkeforetaket vil kunne anføres å være et nødvendig resultat<br />

av at det opprettes et samfunnsforetak til ivaretakelsen av de oppgaver som naturlig tilligger<br />

en kommune og at dette er et gode som kommer samvirkeforetakets medlemmer –<br />

kommunens innbyggere – til gode. I så fall er effekten at kommunens innbyggere i fellesskap<br />

blir stillet i en utjevnet og likestilt situasjon. Derved vil ikke samvirkeforetaket sett i lys av<br />

sine medlemmer stilles i en selektiv fordelaktig situasjon. På den annen side kan det hevdes at<br />

foretakets innbyggere som eiere i selskapet blir stilt i en bedret posisjon enn eierne av andre<br />

tilsvarende selskap i EØS-området, og at støtten derfor like fullt er selektiv. Det er derfor<br />

tvilsomt om dette argumentet kan føre frem til at en gunstig overdragelse av eiendommene<br />

ikke utgjør statsstøtte.<br />

Statsstøttereglene forutsetter at det foreligger et grenseoverskridende element. Når anleggene<br />

er så vidt nært knyttet til norske forhold kan det også stilles spørsmål ved hvorvidt dette<br />

kriteriet er oppfylt.<br />

Det er ESA som fører tilsyn med EFTA-statenes bruk av statsstøtte. Norge er i<br />

utgangspunktet forpliktet til å forhåndsmelde alle planer om nye støttetiltak, og også<br />

ordninger man er i tvil om faller innenfor statsstøttereglene, bør for ordens skyld meldes til<br />

ESA. Hvis det etableres et samvirkeforetak der intensjonen er å overføre eiendom og anlegg<br />

vederlagsfritt <strong>fra</strong> kommunen til samvirkeforetaket, kan det derfor anbefales at man forelegger<br />

spørsmål knyttet til statsstøttereglene for ESA.<br />

49 Leigh Hancher mfl, EC State Aids London Sweet & Maxwell 1999 s 41-42: The types of advantage which<br />

might constitute an aid are wide. A useful, but by no means exhaustive, overview is still provided by a reply by<br />

the <strong>Co</strong>mmission to a Written Question on the subject of state aids. In its view state aids include: direct<br />

subsidies, tax exemptions, preferential interest rates, guarnatees of loans on especially favourable terms,<br />

provision of goods and services on preferential terms, indemnities against losses and other measures of<br />

equivalent effect. This list has been expanded to include preferential ordering, preferential rediscount rates,<br />

dividend guarantees, deferred collection of fiscal and social contributions, reimbursement of costs in the event of<br />

success and state guarantees, whether direct or indirect, to credit co-operations, deferment of payment of a<br />

purchase price for a privatised company, reschudeling of loans and even compensation for legal advice.”<br />

50 ESA har ved vedtak 17. november 1999 innført retningslinjer om elementer av statsstøtte i forbindelse med<br />

offentlige myndigheters salg av grunn og bygninger.<br />

51 Se sak T-95/94 Chambre Syndicale Nationale des Entreprises de Transport de Fonds et Valeurs (Sytraval) og<br />

Brink’s France SARL v Kommisjonen, Saml 1995 s. II-2651 premiss 64-69<br />

123

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!