Rapport fra Hjort - endelig utredning - Advokatfirmaet Lund & Co DA

2.5 Motforestillinger
Selv om både kommuner og energiverk øyner mulighet for gevinster gjennom samdrift, er det
også momenter som kan gi grunnlag for skepsis.
For det første er samdrift mellom kommuner og energiverk ennå i liten grad utprøvd. Vi vil i
pkt. 3.1 omtale enkelte prosjekter som eksisterer i Norge. Manglende erfaringsgrunnlag gjør
det tyngre å etablere tiltak innen samdrift. De virksomheter som velger å være
foregangseksempler, tar nødvendigvis en utfordring.
Selve omleggingsfasen vil kreve ekstra ressurser fra begge parter. Reduserte kostnader og
gevinst er først realistisk på noe sikt.
Gjeldende lovgivning er ikke i tilstrekkelig grad tilpasset de muligheter som ligger i utnyttelse
av samdrift. Det er vanskelig for den enkelte kommune å ta stilling til hvilke muligheter som
ligger innenfor rammene for dagens regelverk. Ved å videreføre dagens ordninger gjør man
”iallfall ikke noe galt”.
Samdrift har også en side mot den kommunale selvbestemmelse. Så lenge kommunen selv
håndterer alle sider ved driften, vil kommunen ha full politisk kontroll med virksomheten.
Samarbeid med andre aktører innebærer nødvendigvis at flere beslutningstakere kommer på
banen. Det vil være viktig for kommunen at samdrift ikke medfører at kommunen gir slipp på
sin mulighet til å avgjøre hvordan viktige samfunnsfunksjoner som VAR-tjenestene skal
utføres. Kommunene må derfor vurdere om den valgte løsning gjør det mulig å videreføre
VAR-sektorens interessepolitikk i samdriftstilfellene.
3 Etablerte tiltak innen ”multi utility”
3.1 Sykkylven
Sykkylven kommune i Møre og Romsdal har inngått en driftsavtale med Sykkylven
Energi AS vedrørende vann-, avløps- og renovasjonstjenester for en periode på 20 år.
Sykkylven Energi AS eies fullt ut av Sykkylven kommune.
21