Dannhauer - 2013 - Deutscher Reishandel 1850 bis 1914 die zentrale R

■
!l I
tere Gewinne verbucht, wenn der Reiskonzern
seine Verbindlichkeiten hätte begleichen können.
Darüber hinaus strichen die in der Leitung der
Rickmers AG engagierten Familienmitglieder
noch ihre Tantiemen ein. Ein Kleinaktionär, der
1901 im Besitz von drei Aktien war, hätte von
seinen 3.000 Mark Kapitaleinsatz im Jahr 1914
nach Kapitalreduzierungen und Dividendenausschüttungen
nur noch 1.945 Mark besessen. Für
einen Kleinaktionär war die Reis- und Handels
AG kein wirtschaftliches Erfolgsmodell, für die
Familie Rickmers und die Rickmers AG hingegen
hatte sich die Konzemgründung auch wirtschaftlich
gelohnt.
Trotz der Umstände, unter denen Andreas Rickmers
seinen Konzern verlassen musste, war die
Familie Rickmers nicht nur Antreiber der Reisund
Handels AG, sondern auch der größte Profiteur.
Ohne die fragwürdigen Baukontrakte und
den Reedereivertrag hätte die Werft kaum überlebt
und auch die Existenz der Rickmers AG
wäre trotz des recht ordentlichen Reisgeschäfts
bedroht gewesen. Die globale Bedeutung des
deutschen Reishandels ging bis zum Ersten Weltkrieg
immer weiter zurück. Dies lag vor allem
an den Veränderungen auf dem asiatischen
Markt. Dass der deutsche Reishandel dort weiterhin
eine wichtige Stellung einnahm und in
Europa Marktführer der Branche blieb, war nicht
unwesentlich ein Erfolg der Reis- und Handels
AG.
3. Zolldiskussionen
Trotz aller Bestrebungen gelang es der Reis- und
Handels AG nicht, jemals ein wirkliches Monopol
in der reisverarbeitenden Industrie Deutschlands
zu erreichen. 1901 wurden in Konkurrenz
zum Bremer Reiskonzern die Hamburg-Indischen
Reiswerke Paul Munckel gegründet, und
als diese Ende 1908 mit dem Bremer Konzern
zusammengingen, wurden in Hamburg durch die
Allgemeine Reisgesellschaft Ltd., und kurz darauf
auch durch die Firma A. Lüthke & Co., wiederum
unabhängige Mühlen betrieben. Zwischen
den Mühlen der Reis- und Handels AG und den
von ihr unabhängigen Mühlen gab es einen regen
Wettstreit um die bestmögliche Beeinflussung
der Politik hinsichtlich der Zollbehandlung von
Reis. Eine weitere Konfiiktlinie zog sich zwischen
den zollinländischen Mühlen, zu denen
der Bremer Reiskonzern trotz seiner Dependancen
in Hamburg gerechnet werden kann, einerseits
und den im Zollausland liegenden Mühlen
andererseits. Sowohl die Bremer Reismüller als
auch ihre Hamburger Kollegen beantragten Veränderungen
des Schälregulativs, über das die
Höhe der zu verzollenden Anteile des importierten
Reises festgelegt wurde. Dafür schrieben die
Reismühlen Eingaben an ihre zuständigen Handelskammern,
Senatskommissionen oder auch
direkt an die gesetzgebenden Organe nach Berlin.
In ihren Eingaben scheuten die Industriellen
nicht davor zurück, die Konkurrenz der Vorlage
falscher Zahlen oder der Lüge zu bezichtigen.
Obwohl der Erfolg dieser regen Lobbyarbeit
zweifelhaft war, wurden die Diskussionen sehr
intensiv und über Jahre hinweg geführt. Nachfolgend
soll dieser Schlagabtausch durch die Betrachtung
einiger Eingaben nachvollzogen und
erläutert werden.
1906 galt noch das gleiche Zollregulativ, das
1888 mit der Unterscheidung von fünf Bearbeitungsstufen
des mit vier Mark je 100 Kilogramm
verzollten importierten Reises eingeführt worden
war. Die Normalsätze des Schälregulativs konnten
bei dem Nachweis eines größeren Mahl Verlustes,
als er dort vorgesehen war, noch einmal
auf einen Mindestsatz gesenkt werden. Die Reisund
Handels AG beantragt jedoch neue, niedrigere
Ausbeutesätze für das Schälregulativ (s. Tabelle
V. 3.1, S. 227).
Anträge und Eingaben der Reis- und
Handels AG
Die Einfuhr von bereits in Birma geschältem
Reis, den die Hamburg-Indischen Reiswerke
weiterverarbeiteten, so eine Eingabe der Reisund
Handels AG aus dem Oktober 1906, sei
schon von nicht näher genannten Sachverständigen
als „Umgestaltung des Reishandels“ be-
226