Dannhauer - 2013 - Deutscher Reishandel 1850 bis 1914 die zentrale R

im Freihafen selbst die Spitze zu bieten. Unter
diesen Umständen ist vom Standpunkt der
Zollverwaltung gar kein Anlass geboten, zu
Gunsten eines Teils durch Änderung der Zollvorschriften
einzugreifen, besonders deshalb
nicht, weil, wie in der Eingabe selbst anerkannt
wird, diese gewissermassen nur durch
eine Prämie aus allgemeinem Reichsfond
möglich wäre, während nicht einmal feststeht,
dass dadurch im allseitigen Interesse wenigstens
die ausländische Konkurrenz zurückgedrängt
würde.
Dieses externe Urteil nahm dem Argument der
Reis- und Handels AG, auf Grund der hohen
Kosten im Zollverfahren wirtschaftlich benachteiligt
zu sein, jede Grundlage. Vielmehr wurde
eine schlechte Organisation der internen Betriebsabläufe
dafür verantwortlich gemacht, dass
die Mühlen sich mit der Verarbeitung unter Zollaufsicht
schwertaten. Darüber hinaus wird die
gesamte Argumentation, die auf die Sicherung
der Stellung im internationalen Wettbewerb abzielte,
ausgehebelt. Die Generalzolldirektion sah
keinen direkten Zusammenhang zwischen dem
aufwändigen deutschen Zollverfahren und der
Stellung der Reisindustrie im internationalen
Wettbewerb.
Etwa fünf Jahre nach dem Bremer Antrag auf
eine Veränderung der Ausbeutesätze, Ende Oktober
1911, sah sich der Reichskanzler so gut
informiert, dass er den Bundesratsausschüssen
für Zoll- und Steuerwesen sowie für Handel und
Verkehr die Annahme eines Kompromissvorschlags
antrug. Die Position b sollte auf 74 Prozent,
die Position c auf 80 Prozent gesenkt werden.
Zugleich sollte ein Spelzenmahlverbot in
Kraft treten, damit durch die große Menge an
Schälabfall und deren Verarbeitung kein Futtermittel
schlechterer Qualität auf den Markt komme.
Der Beschlussvorschlag des Reichskanzlers
formulierte einen erwarteten Verlust von 600.000
Mark an Zolleinnahmen zu Gunsten der Reisund
Handels AG.*“ Diese Beschlussvorlage
brachte umgehend Kritik hervor, und die Hamburger
Handelskammer forderte noch im November
den Senat auf, den Bundesratsbeschluss
aufzuschieben. Dabei rechnete die Kammer vor,
dass sich dem Bremer Konzern für 1911 ein Vorteil
von 364.800 Mark ergeben hätte und je Doppelzentner
der von den Bremern oft verarbeiteten
Position b ein Preisvorteil von 32 Pfennigen ergebe.*“
Damit war eine Entscheidung wiederum aufgeschoben.
Im März 1913 setzte das Reichsschatzamt
fest, dass zur Юärung der widersprüchlichen
Auffassungen in Bremen und Hamburg „eine
amtlich geleitete Anhörung“ stattfmden sollte.
Diese Anhörung sollte die im Raum stehenden
Vorwürfe und Argumente erhellen und als Entscheidungsgrundlage
dienen.*“ An dieser Stelle
enden die Akten über die Gegensätze der deutschen
Reismüller. Zu einer Entscheidung ist es
vor dem Beginn des Ersten Weltkriegs nicht
mehr gekommen. Es blieb nur noch ein Jahr, bis
die Reisimporte aus Asien kriegsbedingt abbrachen.
Keine politische Entscheidung und Veränderung
des Zollregulativs hätte in dieser kurzen
Zeit von nur einer Reissaison den Wettbewerb
zwischen den beiden großen Standorten
der deutschen Reisindustrie sowie die Konkurrenz
der deutschen Reisindustrie mit den europäischen
Wettbewerbern nachhaltig verändert.
4. Reisanbau als deutsche Kolonialaufgabe
Im ausgehenden 19. und frühen 20. Jahrhundert
gab es einen Zusammenhang zwischen dem
staatlichen Imperialismus und der globalen Reiswirtschaft.
In fast allen deutschen Kolonialgebieten
gab es staatliche oder private Versuche,
Reis anzubauen. Die ältesten Anbauversuche in
der Kolonie Togo sind im Zusammenhang mit
der Nordwestdeutschen Gewerbeschau in Bremen
1890 bereits angesprochen worden. Ein Büschel
Reis von dort gelangte nach Bremen und
sollte durch Andreas Rickmers hinsichtlich der
Qualität bewertet werden. Dieser kam jedoch zu
keinem Ergebnis, da die Reisprobe zu klein war,
um ein valides Urteil abgeben zu können. Über
staatlich veranlasste oder beaufsichtigte Reisanpflanzungen
in Togo gibt es keine Erkenntnisse.
Dennoch muss es dort Reisbau für den Eigen-
233