Академія мистецтв України - Інститут проблем сучасного ...

Андрей Пучков
«Кирилловские черновики» А. В. Прахова (ноябрь 1880 — декабрь 1881 гг.)
Я имел честь докладывать частным образом г[осподину] м[инистру]
н[ародного] п[росвещения] о предполагаемом мною собрании Музе[йных] копий
с памятников древнего русского художества и древнего русского быта при
СПБ университете с целью открыть курс истории русского художества и русской
археологии. Г[осподину] м[инистру] н[ародного] п[росвещения] было
угодно одобрить в принципе мое предположение и предложить мне повести дело
через Университет, что уже сделано мною, и мое предложение уже прошло
в и[сторико]-ф[илологическом] ф[акультете], и в Совете СПБ ун[иверсите]та.
Естественно, что ввиду значительности суммы, какую требует открытие нового
памятника, в данном случае К[ирилловского] м[онастыря], нельзя было
включить подобные открытия в программу собрания копий для Музея, но выделить
этот труд как особое предприятие (что подробно было разъяснено в моей
записке о «киевской задаче»). Итак, предполагая нынешнее лето работать в
Киеве, я имею в виду две задачи: [1)] наблюдать за исполнением копий для Музея
с открытых уже памятников (если бы г[осподину] м[инистру] н[ародного]
п[росвещения] угодно было согласиться на предоставление С.П.Б. университета)
и затем 2) работать над открытием фресок Кирилловского монастыря. Рассчитывая,
что в случае, если состоится последнее предприятие в нынешнем же
году, я по смете ИРАО буду иметь некоторую сумму на мои расходы, которая
вместе с ассигнованною мне субсидией М.Н.П. [могла бы] достаточно меня
обеспечить, я просил и[сторико]-ф[илологический] ф[акультет Университета]
совершенно исключить из сметы по собиранию Музея в нынешнем году расход
на мои личные надобности и ограничить свое ходатайство перед М.Н.Пр. только
суммою, потребною для оплачивания копий. Но возможно, что и эту сумму
(2000 [руб.]) МНПр б[ыло] бы принуждено испрашивать сверхсметно.
Итак, ввиду того и другого дела, равно направленных в пользу науке, которой
я счастлив служить, было бы желательно, чтобы МНПр в своем отзыве,
во-первых, — согласилось на отнесение расхода по открытию фресок Кирилловского
монастыря как памятника, находящегося в ведении МВД, в смету этого
ведомства, и, во-вторых, — со своей стороны выразило бы свое сочувствие
производству работ по открытию памятника в нынешнем же году.
А[дриан] П[рахов]
212
№ 21. Перечень книг, предлагаемых А. В. Праховым
для приобретения в библиотеку Музея христианских древностей
при СПб университете
СПб, февраль–март 1881 г.
Книги для Музея
1) Труды I Арх[еологического] съезда.
2) Виолле-ле-Дюк, Русское искусство.
3) Строганова, Дмитров[ский] собор во Владимире.
4) Закревского, Описание Киева.
5) Semper, Der Styl.
6) Ausgrabungen in Olympia, Berient.
7) D. Rame, Histoire de l’Architecture.
8) Viollet-le-Duc, Hist[oire] de l’Abisat. humaine.
9) Русский орнамент, по рукописи.
10) Гримм, Памят[ники] визант[ийской] арх[итектуры] в Армении и Грузии.
11) Salzenberg, Altchristliche Bauden Romale von Constantinopel. Berlin, 1854.
12) Древности Геродотовой Скифии. Изд[ание] И[мператорской] а[рхеографической]
к[омиссии].
13) Стасова, статья о катакомбах б[лиз] Керчи 76 . О.И.А.К., 1875.
№ 22. Перечень книг, отданных А. В. Праховым в переплет
СПб, март 1881 г.
Сдано переплетчику:
1. Известия И.Р.А.Общ. 1880. Т. 9.
2. Иверсен, Медали. Т. 1.
3, 4. Гуревич, Хрестом[атия] по р[усской] ист[ории]. Т. I и II.
5. Боткин, А. А. Иванов.
6. Иловайский, Р[усская] ист[ория]. I и II в 1 т.
7. Полевой, Р. И. в О. б. I и II в 1 т. 77
76 См.: Стасов В. В. Катакомба с фресками, найденная в 1872 году близ Керчи и описанная Владимиром
Стасовым // Отчет Императорской археологической комиссии за 1872 год. — СПб, 1875. —
С. 225–231. См. также рецензию на эту работу: Иловайский Д. И. Несколько замечаний о времени и
народности керченских фресок // Древности: Труды Московского археологического общества. —
1876. — Т. 6, вып. 2, отд. 2. — С. 34–40.
77 Прахов имеет в виду двухтомную «Историю русского народа» Н. А. Полевого, которая была
удостоена специального пушкинского разбора и особого замечания: «Не должно забывать, что он
[Полевой] сделан членом-корреспондентом нашей Академии за свою шарлатанскую книгу, писанную
без смысла, исканий и безо всякой совести, — не говорю уже о плутовстве подписки, что уже касается
управы благочиния, а не Академии наук» (Пушкин А. С. Заметки на полях письма кн. П. А. Вяземского
к С. С. Уварову по поводу книги Устрялова «О системе прагматической русской истории»
(1836 г.) // Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 6 т. — М., 1948. — Т. 6, кн. 1. — С. 509–510).
213