Академія мистецтв України - Інститут проблем сучасного ...

Андрей Пучков
«Кирилловские черновики» А. В. Прахова (ноябрь 1880 — декабрь 1881 гг.)
матерти с Младенцем (прообразом Богоматери была жена Прахова, что вызвало
соответствующие толкования), Иисуса Христа, свв Кирилла и Афанасия
Александрийских. По нынешним временам такая вольность обращения с памятником
истории вызвала бы бурное негодование в Обществе охраны таких
памятников (чаще — от самих памятников), но в те благие времена, когда охрана
памятников еще не превратилась в фанатично целенаправленную запретительную
деятельность, порой обрекающую памятник на разрушение, замысел
Прахова и его реализация Врубелем ни у кого из трезвомыслящих людей не вызвал
возражений. Впрочем, удивительно, как в пароксизме этой реставраторской
деятельности Прахову не пришло в голову, восстанавливая «древность»
Кирилловской церкви, ободрать с ее фасадов барочные «наслоения» и поменять
купола на «аутентичные»? Вот было бы диво: настоящий XII век. Духу не
хватило? Смелости? Отставив иронию, заметим, что дело в другом. «Художественная
ретроспекция, желание влить живую кровь в ушедшее искусство решительно
превалировали над боязнью эклектики или модернизации. И здесь Врубель
с его страстью искать вечные ценности в суете повседневного, с его знанием
классики и любовью к ней оказался весьма кстати» 40 . Скорее, «кстати» оказался
Прахов. Он убедился, что имеет дело с «выдающимся талантом, превосходным
рисовальщиком, а главное… стилистом, хорошо понимающим античный
мир, и могущим, при некотором руководстве, отлично справиться с византийским
стилем, не пользовавшимся в те времена почетом среди художественной
молодежи» 41 . Как для Врубеля, вскоре запретендовавшего на росписи во
Владимирском соборе, нужно было построить (по словам Прахова) специальный
храм, так для Прахова декоративная стилизация «под Византию» XII века
нуждалась только в специальном разрешении: он, не задумываясь, преобразовал
бы ставшую барочной архитектурную форму в какую-нибудь «подлинную»,
как скульптор, — только удалив лишнее. Но об этом нельзя было и думать:
окружающие все-таки оценивали ситуацию трезво.
Основную задачу касательно работ в церкви Прахов сформулировал четко,
трехчастно: «Во-первых, мне представлялось необходимым всесторонне
исследовать архитектурную сторону, определить части древние и новейшие;
во-вторых, открыть и скопировать как фрески XII века, так и все позднейшие
наслоения живописи, если бы они оказались. При этом мне казалось необходимым
сделать копии, так сказать, монументальные, то есть, по возможности в
величину подлинников, на прочном материале и с воспроизведением всех порч,
40 Герман М. Ю. Михаил Врубель (1856–1910). — СПб, 2001. — С. 20, 22.
41 Прахов Н. А. Михаил Александрович Врубель // Врубель: Перписка. Воспоминания о художнике…
— С. 298.
Кирилловская церковь
в Киеве, западный, восточный
и северный фасады
в конце 1940-х гг.
Фото Ю. С. Асеева
так, чтобы эти копии могли служить наглядным протоколом о состоянии памятника
в минуту его открытия. Наконец, третья задача была эпиграфическая:
собрать все надписи, как начертанные кистью в объяснение изображений, так
и все случайные речения, нацарапанные во многих местах церкви (graffitti), так
как собранные в порядке хронологическом, — а многие из них с годами, — они
могли бы дать небезынтересный материал как для истории памятника, так и
для истории языка» 42 . В течение летних месяцев 1881 и 1882 гг. Прахову удалось
решить эти задачи, о чем он не без удовольствия сообщит и в отчетах, и в
заключительном докладе Общему собранию ИРАО 9.01.1883.
Один из наиболее содержательных киевских путеводителей конца XIX в.,
«Киев теперь и прежде» классного инспектора Киевского института благородных
девиц М. М. Захарченко, изданный в 1888 г. Типолитографией С. В. Кульженко
через три года после окончания работ в храме, характеризует Кирилловскую
церковь следующим образом. «Ныне вся церковь реставрирована: устроен
новый мраморный иконостас, стены, на которых фрески стерлись, покрыты
соответствующими священными изображениями; подлинные же фрески
XII века и XVI века восстановлены в пределах их сохранности… Главную достопримечательность
Свято-Троицкой Кирилловской церкви составляют недавно
открытые фрески. Из них наиболее интереса представляют 12 бытовых
картин, сохранившихся на столбах южного придела и представляющих события
из жизни св. Кирилла Александрийского. Фрески эти интерес возбуждают
тем, что костюмы на всех этих лицах представляют копию русских костюмов
XII века; из чего можно заключить, что уже к этому времени русские художники
стали освобождаться от византийского влияния и старались внести в свои
42 Прахов А. В. Открытие фресок Киево-Кирилловской церкви… — С. 5.
174
175