Академія мистецтв України - Інститут проблем сучасного ...

Андрей Пучков
«Кирилловские черновики» А. В. Прахова (ноябрь 1880 — декабрь 1881 гг.)
Письмо В. В. Бауера А. В. Прахову,
вторая половина декабря 1880 г.
Адриан Викторович,
Копию с Вашей записки я не могу
приложить к делу, то есть к нашему
представлению, так как этого не имелось
в виду при обсуждении в факультете,
и так как самое представление об
этой записке ни словом не упоминает.
Переделывать же представление теперь
поздно — так как оно уже утверждено
Советом и вторично пошло
в Министерство.
Записка Ваша в настоящее время
у Загибенко, спишите копию сами и
частным образом представьте ее.
В. Бауер
№ 10. Записка А. В. Прахова
об открытии в СПб университете
курсов истории искусства
и русской археологии
СПб, вторая половина декабря 1880 г.
Записка
об открытии в С.П.Б. университете курсов истории художества
в России и русской археологии и о составлении с этою целью
при С.П.Б. университете музея древнерусского художества
В преподавании истории искусства и отечественной истории в русских
университетах чувствуется существенный пробел: нет курсов истории художества
в России и русской археологии.
Между тем, дальнейшее преуспеяние в России истории искусства стоит в
прямой зависимости от того, насколько эта наука примет участие в разработке
местного, отечественного материала, подобно тому, как история и лингвистика
в России дали важные результаты именно с тех пор, как русские научные силы
обратились к разработке русско-славянского мира.
История искусства теперь только начинает прививаться в России: связать
ее с местными национальными интересами значит вдохнуть в нее жизнь, дать
ей реальную основу, обеспечить ее успешное развитие. Только тогда науки ус-
192
пешно идут вперед, когда деятели их чувствуют возможность сказать новое,
значительное слово, так как сознание значительности своего труда придает
энергии и одушевления. Если истории искусства в России суждено сказать новое,
веское слово во всемирной науке, то, конечно, этого скорее всего следует
ожидать при разработке русского материала. Необходимость пополнить университетское
преподавание отечественной истории курсом русской археологии
была высказана с полною ясностью еще на Первом Археологическом съезде
в Москве (1869 г.) всеми лицами, принимавшими участие в прениях по этому
вопросу, [такими] как граф А. С. Уваров, Ф. И. Буслаев, М. П. Погодин, И. И.
Срезневский, М. И. Сухомлинов, С. М. Соловьев и др.; общее мнение точнее
всего было формулировано графом Уваровым, выразившимся, что «пока археология
не войдет в число наук, преподаваемых в университете, до тех пор она сохранит
характер шаткий. Ее будут изучать отдельные лица, но общая масса не
будет сознавать пользы археологии». Последствием прений были две статьи о
преподавании археологии, Ф. И. Буслаева и П. Е. Казанского (см. Труды Первого
Арх[еологического] съезда в Москве, Т. 1, стр. XI–[XIV] и стр. 75–88 65 ).
Университетский курс истории художества в России и русской археологии
возможен благодаря деятельности археологических и исторических обществ,
Археологических съездов и самоотверженным усилиям частных лиц;
специальных, собирательных работ сделано столько, что может быть составлено
связное изложение этих наук. Всемирная значительность и важность художества
в России выяснились настолько, что в разработке его истории начинают
принимать участие талантливейшие силы из числа западных ученых
(Viollet-le-Duc 66 ), при этом дело не ограничивается простым внешним перечнем
65 См.: Буслаев Ф. И. О преподавании археологии // Труды I Археологического съезда в Москве,
1869 г. — М., 1871. — Т. 1. — С. 75–82. У Прахова ошибка в указании страниц.
66 Виолле ле Дюк Эжен Эмманюэль (Viollet le Duc, Eugene Emmanuel; 1814–1879) — французский
историк искусств, реставратор и зодчий, один из лидеров романтического историзма. По его чертежам
в 1840–1870-е реставрировались аббатство Сен-Дени, соборы Нотр-Дам в Париже (совместно с архит.
Ж.-Б. Лассю), Амьене и Клермон-Ферране, крепостные стены и собор Сен-Назер в Каркасоне, церкви
Сен-Сернен в Тулузе, Сент-Мадлен в Везле, замок Пьерфон, собор в Лозанне и проч. Как теоретик (изложивший
свои взгляды в «Беседах об архитектуре», 1858–1872, рус. пер.: 2 тома, М., 1937) обращал
особое внимание на конструктивную функциональность средневековых сооружений, тем самым предваряя
эстетические поиски начала ХХ в. В книге «Русское искусство, его источники, его составные элементы,
его высшее развитие, его будущность» (1877, рус. пер.: 1879) было очерчено своеобразие русской
художественной культуры с беспрецедентной для западной науки масштабностью, хотя и переоценена
при этом роль «восточных влияний». Среди иных трудов: «Жизнь и развлечения в Средние века»,
«Крепости и осадные орудия. Средства ведения войны в Средние века» и др.
193