Академія мистецтв України - Інститут проблем сучасного ...

Андрей Пучков
«Кирилловские черновики» А. В. Прахова (ноябрь 1880 — декабрь 1881 гг.)
тайствуя пред гг. министрами финансов и народного просвещения об отпуске
суммы не в 3, а в 2 года, он имел в виду, что сумма, предположенная на его расходы,
будет разделена также пополам, так как количество рабочих месяцев (9),
назначенное по смете, остается то же, ибо он полагает работать не по 3 месяца
в год, а по 4 1 / 2 (с 15 мая по 1 окт[ября]). В. А. Пр[охоров] заметил, что против
предположенной сметы, по его мнению, могут быть сделаны сбережения, а
именно в статьях по очистке и фотографированию фресок. При этом он заметил,
что большая часть фр[есок] в алтарной части храма уже открыта в разное
время, что остается открыть здесь меньшую часть, что некоторые фрески, более
сохранившиеся, им скопированы, а др[угие] значительно повреждены ударами
рубила, как, напр[имер,] образ Успения Б[ожьей] М[атери], представляющий
большой интерес. В ответ на это А. В. П[рахов] сообщил ком[иссии] по
памяти, что именно открыто, и пояснил свои сообщения эскизами чертежей
разрезов и плана церкви, и высказал мнение, что открыта: 1, меньшая часть
фресок, 2, и притом открытые части фресок не вполне очищены от извести,
т[ак] ч[то] копирование и этих фр[есок] не может начаться прежде, ч[ем] [они]
не будут предварительно тщательно очищены. Далее он заявил, что он в принципе
ничего не имеет против привлечения к участию в деле двух вышеупомянутых
членов, но относительно ассигнованной суммы (10 тыс. [руб.]) считает долгом
заметить, ч[то] эти деньги следовало бы по возможности сберечь ввиду того,
что есть части церкви, к[ото]рые могут потребовать чрезвычайных расходов,
как-то: 1, части столбов и стен, закрытые иконостасом, и 2, часть церкви,
обращенная теперь в теплую церковь, очистка фресок в этих двух местах обойдется
дороже, чем в прочих, и может столкнуться с неожиданными трудностями.
Наконец, что если бы оказался от ассигнованной суммы остаток (что, конечно,
весьма желательно), то полезно было бы сохранить его для начала издания
этого важного памятника XII века. Н. В. С[ултанов] предложил начать
работы с составления протокола о состоянии памятника, с обозначением на
разрезах и плане, которые для этого должны быть изготовлены, что именно открыто.
А. В. П[рахов] вполне согласился с этим мнением и напомнил, что оно
заключается implicite в его записке. П. И. С[авваитов] заметил, что для засвидетельствования
такого протокола нет нужды посылать в Киев особых членов,
так как члены комиссии, учрежденной в Киеве из живущих там ч[ленов] ИРАО,
могли бы исполнить это поручение.
В продолжение прений гг. члены кн[язь Г. Г.] Гагарин, Ф. Г. С[олнцев],
Д. В. Г[ригорович] и А. В. П[рахов] высказали несколько технических замечаний,
а именно кн[язь Г. Г.] Гагарин рекомендовал для прояснения и сбережения
открытых фр[есок] покрывать их смесью воска и масла. Ф. Г. С[олнцев] — жидким
раствор[ом] крахмала. А. В. П[рахов] — жидким стеклом, Д. В. Григорович
226
сообщил, что ему известны фрески, в к[ото]рых наложенные на известь краски
проникали вглубь слоя толщиною в несколько пальцев, но что фрески вообще
представляют род живописи, весьма непрочный. А. В. П[рахов] заметил, что,
судя по сделанным пробам (если они не ошибочны) кирилловские фрески представляют
двоякую технику, а именно: 1) есть фр[ески], исполненные по сырой
штукатурке водяными красками с прибавлением клея, и 2) изображения, писанные
клеевыми красками по сухой штукатурке с подмазкою стены известковым
раствором, что как те, так и другие требуют крайней осторожности и медленности,
и что работы должны быть производимы никак не чернорабочими,
но лицами, знакомыми с рисунком.
По окончании прений ком[иссия] пришла к следующим заключениям:
1) Просить гг. пр[отоиерея] П. Г. Л[ебединцева], проф[ессора] А. А. К[отляревского]
и проф[ессора П. А.] Лашкарева составить вместе с г. Пр[аховым]
местную ком[иссию] в К[иеве].
2) Войти в сношение с г. м[инистром] в[нутренних] д[ел] и к[иевским] г[енерал]-г[убернатором]
о назначении с их стороны какого-либо лица в эту комиссию.
3) Просить В[ысоко]п[реосвященного] Филофея оказать свое покровительство
этой комиссии.
4) Просить гг. д[ействительных] ч[ленов] Ф. Г. С[олнцева] и В. А. П[рохорова]
принять на себя труд приехать в К[иев] к началу работ на 1 неделю.
5) Расход на командирование этих двух членов произвести из 10000 [руб.],
ассигнованных на открытие и копирование фр[есок] К[ирилловского] м[онастыря],
имея в виду могущее произойти сбережение в статьях сметы. Каждому
из вышеупомянутых членов назначить на путевые расходы по 400 р.
6) Обязать г. Пр[ахова] составить немедленно по прибытии в К[иев] при
помощи плана и разрезов точный протокол о настоящем состоянии памятника
с обозначением, что именно открыто до сих пор. Протокол должен быть засвидетельствован
подписями членов ком[иссии], учреждаемой в Киеве, и доставлен
в О[бщество].
7) Дать г. П[рахову] в руководство при производстве работ следующую
инструкцию.
Инструкция А. В. Прахову
При открытии и копировании фр[есок] К[ирилловского] м[онастыря] в
К[иеве] следует:
1) Блюсти за тем, чтобы очистка стен от штукатурки производилась с
крайнею осторожностью без повреждения древних фресок и вообще каких бы
то ни было следов старины, причем было бы желательно, чтобы открытие лицевых
изображений было исполнено самим г. Праховым.
227