pdf, 1 MB - DIIS

incremental changes, thereby favouring the status quo or the existing balance of interests in the network” (Marsh
og Rhodes 1992: 262f).
Fordele for interesseorganisationerne ved et tæt samspil
Det virker umiddelbart mere indlysende, hvorfor interesseorganisationerne ønsker et tæt samspil med
staten i form af inddragelse i beslutningsprocessen. De organisationer, der opnår privilegeret adgang, vil
automatisk få deres interesser hørt og vil have større indflydelse end andre på, hvilke beslutninger, der
vedtages, hvilket kan betegnes som positionel magt (Christiansen og Nørgaard 2003b: 178ff).
Organisationerne får del i statens autoritet i forhold til at formulere og gennemføre bindende beslutninger.
Desuden kan organisationerne få ressourcer fra staten. Dette gælder både i form af økonomisk støtte, men
også andre former for ressourcer, fx legitimitet og politisk støtte.
Endvidere ønsker interesseorganisationerne ligesom forvaltningen at reducere usikkerheden i
omgivelserne, hvilket kan opnås herigennem. Det tætte samspil giver organisationerne adgang til
information om statens politiske prioriteringer og påtænkte tiltag og om andre organisationers
standpunkter og giver dem dermed mulighed for at forberede strategier til at håndtere udviklingen
(Christensen et al. 1999). Samtidig mindskes risikoen for, at der gennemføres offentlige tiltag, som er i
modstrid med organisationernes interesser, og ved at indgå kompromiser med forvaltningen kan
organisationerne undgå uønsket statsregulering og -kontrol (Streeck og Schmitter 1985).
Omkostninger ved et tæt samspil for organisationerne
Ligesom for forvaltningen har samspillet også for interesseorganisationerne en pris. Også de må være
loyale overfor de beslutninger, der er truffet, og kompromiser, der er indgået. Dette gælder også, selvom
dele heraf godt kan være bebyrdende for nogle af organisationernes medlemmer (Christensen et al.
1999). Det bliver sværere for både medlemmerne og organisationernes ledelser at kritisere beslutninger,
man selv har været med til at forhandle frem. Endvidere må lederne forsøge at kontrollere
medlemmerne, således at disse ikke går længere i deres krav end det, der opfattes som rimeligt i forhold
til samarbejdet med forvaltningen. Organisationerne bliver således nødt til at lægge bånd på sig selv,
hvis de ønsker de goder, der følger af det tætte institutionaliserede samspil.
3.2.5 Forklarende faktorer i forhold til ændringer i samspillet
I dette afsnit diskuteres, hvorfor der kan tænkes at ske ændringer i samspillets karakter.
Udgangspunktet er de fordele og ulemper ved samspillet, der blev diskuteret ovenfor.
48