Projekt Tosprogsvejleder - University College Sjælland

Forskningsprojekt ved Rikke Jensen og Laura Emtoft Professionshøjskole Sjælland Univercity College, 2006-2008
Vejledere: Michael Svendsen Pedersen og Thomas Gitz-Johansen, Institut for Uddannelsesforskning, RUC
Projekt Tosprogsvejleder
Deltageren har noteret dette under problemstilling 3 i sin analyse under spørgsmålet om hvad man
vil bruge sin analyse til. Man kan frygte at der ikke bliver taget højde for de resurser kursisten har i
udsagnsordsbøjning og -kendskab, hvis udgangspunktet er ’kan ikke’. Dog har deltageren noteret at
”eleven kan anvende nutid osv.” Denne diskussion går på brugen af kategorien kan ikke. Vi mener,
at eleven besidder kompetencer i brugen af udsagnsord og vi ville kalde det kan (om bøjningsfor-
merne) og kan næsten (i brugen af bøjningsformerne i sammenhæng).
Navneordene i teksten optræder også i både korrekt (tak for invitationen, l. 2) og ukorrekt anvendel-
se (en par sko, l. 9, din familien, l. 8) og bøjning, men dette tages ikke op.
Det lader til at der er stærkere opmærksomhed og højere krav til anvendelsen af udsagnsord i mod-
sætning til navneord i denne analyse. Det vil i så fald være en fordel hvis man som lærer gør op-
mærksom på, hvor man stiller særlige krav.
Om tegnsætningen, hvorom det også konstateres, at dette er noget eleven ikke kan, vil jeg diskutere
samme problemstilling i henhold til kan næsten og kan ikke. Jeg mener at eleven næsten kan, og at
der er tiltag til anvendelse af både komma og punktum. Langt hen ad vejen er der i teksten en sprog-
lig sammenhæng, som tydeliggør sætningsafgrænsningen i kraft af bindeordene, - dog med proble-
mer ved for mange underordninger. Her er særligt l. 4-6 i spil ” fordi. Jeg kan ikke rejser uden for
hvis jeg kommer til(x – utydeligt bogstav)til iran De slåede mig ihjel. og jeg har nu godt live”. Ele-
vens sprog er efter vores mening raffineret i tekstdelen. Eleven anvender her konjunktionen ’fordi’
der signalerer årsagssammenhæng og indleder en bisætning. Efter dette anvendes endnu en bisæt-
ning, en underordning, der signalerer en betingelse som omskrevet i et mere analytisk sprog lyder;
de slår mig ihjel, hvis jeg kommer, og her understreger eleven årsagsforholdet, nemlig forklaringen
på at han ikke kan komme. Sidstnævnte er oven i købet en bisætning foranstillet hovedsætningen,
hvilket kræver endnu mere sprogligt overblik. – Det er efter vores mening en hård dom at sige at
eleven ikke kan for vi mener at sætningsafgrænsningen tydeligt signaleres i elevens meget kompe-
tente anvendelse af konjunktioner, bindeord.
Deltagerens forslag om at arbejde med tegnsætningen er dog relevant efter vores mening, netop
fordi eleven er godt på vej, og næsten kan. Det er et godt tidspunkt at arbejde med sproglig op-
mærksomhed på tegnsætningen og netop sætningsafgrænsningen. På denne måde ville vi introduce-
re eleven til den opgavetype som deltageren foreslår under Problemstilling 1. Men ikke med ud-
gangspunkt i at dette kan eleven ikke. Vi ville prøve at koble øvelserne til elevens eget arbejde ved
at bede eleven gøre det samme på et uddrag af sin egen tekst. Hvis man sammenligner elevens eget
sprogbrug med det indrammede i kassen i opgaveforslaget, fremgår det at elevens sprogbrug er me-
17