Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Kapitel</strong> 6 · Udvalgte asylretlige problemstillinger<br />
end ti år tilbage i tid, at der som følge heraf var grundlag for at meddele ansøgeren<br />
asyl. Flygtningenævnet fandt således ikke grundlag for at udsætte sagen<br />
på en torturundersøgelse. Flygtningenævnet fandt endvidere som følge af det<br />
anførte vedrørende den mandlige ansøgers identitet ikke noget grundlag for at<br />
foretage ægthedsundersøgelse af dokumenter hidrørende fra RCT og UFC og<br />
bemærkede, at de pågældende dokumenter og den foreviste private videofilm<br />
ikke skønnedes at have nogen betydning for vurderingen af ansøgerens identitet<br />
og asylgrundlag. Flygtningenævnet fandt ikke, at den kvindelige ansøger<br />
havde noget selvstændigt asylgrundlag. Flygtningenævnet fandt herefter ikke<br />
grundlag for at antage, at ansøgerne var asylbegrundende forfulgt ved deres<br />
udrejse, eller at ansøgerne ville være i risiko for en sådan forfølgelse ved en tilbagevenden<br />
til hjemlandet, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet<br />
fandt heller ikke grundlag for at antage, at ansøgerne ved en tilbagevenden til<br />
Togo ville risikere at blive udsat for overgreb af en karakter som anført i udlændingelovens<br />
§ 7, stk. 2. BR14/40<br />
Flygtningenævnet vil normalt ikke foranstalte en torturundersøgelse i sager,<br />
hvor ansøgeren under hele forløbet har fremstået som utroværdig, og nævnet<br />
derfor i det hele må forkaste ansøgerens forklaring om tortur.<br />
Som et eksempel herpå kan nævnes:<br />
Nævnet stadfæstede i august 2005 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende<br />
en mandlig statsløs palæstinenser fra Syrien, født i 1982. Indrejst i april 2004.<br />
Ansøgerens forældre har opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7,<br />
stk. 2. Flygtningenævnet udtalte, at ansøgeren ikke selv havde foretaget handlinger,<br />
der kunne bringe ham i myndighedernes søgelys. Ansøgeren havde<br />
oplyst, at hans problemer alene skyldtes hans faders forhold. Ansøgerens fader<br />
udrejste af hjemlandet i august 1999 efter at have været fængslet som mistænkt<br />
for at være israelsk spion. Af faderens forklaring fremgik, at dette var en falsk<br />
anklage. Ansøgeren havde ikke forklaret overensstemmende med moderen om<br />
omstændighederne i forbindelse med en pågribelse. Ansøgeren havde forklaret<br />
divergerende om, hvorledes hans rejse blev finansieret. Ansøgeren havde ikke<br />
forklaret overbevisende om forholdene i forbindelse med sin værnepligt, herunder<br />
at han som den eneste af 150 værnepligtige ikke modtog våbenuddannelse.<br />
Særligt henset til faderens meget begrænsede profilering fandt et flertal<br />
af Flygtningenævnets medlemmer det utroværdigt, at ansøgeren i en lang<br />
årrække ugentligt var blevet opsøgt og chikaneret af efterretningstjenesten.<br />
Flygtningenævnets flertal fandt ikke, at det var sandsynliggjort, at ansøgeren i<br />
1999 havde været udsat for en tortur, der i sig selv på tidspunktet for sagens<br />
behandling i nævnet kunne begrunde asyl. Flertallet fandt ikke anledning til at<br />
126