Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Kapitel</strong> 8 · Praksis i spontansager opdelt efter ansøgernes nationalitet<br />
8.1.5 Konsekvensstatus<br />
Nævnet stadfæstede i februar 2005 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende<br />
en kvindelig statsborger fra Afghanistan, født i 1965, samt fire børn. Indrejst<br />
i april 2004. Flygtningenævnet lagde til grund, at ansøgeren ikke havde været<br />
politisk aktiv. Under ægtefællens fængsling kunne ansøgeren og børnene opholde<br />
sig i Kabul. Efter flugten fra Kabul, først til en by og siden til en anden by,<br />
måtte det lægges til grund, at ansøgeren ikke havde været udsat for fysiske<br />
overgreb i forbindelse med eftersøgningen af ægtefællen. Flygtningenævnet<br />
fandt i øvrigt ikke, at den chikane og de trusler, som ansøgeren og hendes børn<br />
havde været udsat for i forbindelse med eftersøgningen af ægtefællen, havde<br />
haft et sådant omfang, at det kunne karakteriseres som forfølgelse. Ansøgeren<br />
kunne derfor ikke anses for forfulgt ved sin udrejse af Afghanistan, og Flygtningenævnet<br />
fandt heller ikke grundlag for at antage, at ansøgeren ved en tilbagevenden<br />
til Afghanistan risikerede forfølgelse. Ansøgerens ægtefælle<br />
udrejste af Afghanistan i april 2001. Det er uklart, hvornår ansøgeren udrejste<br />
af Afghanistan, men det har efter de foreliggende oplysninger tidligst været i<br />
2002. Ægtefællen indrejste i Danmark i august 2001, mens ansøgeren først indrejste<br />
i Danmark i april 2004. Under disse omstændigheder fandtes ansøgeren<br />
ikke at opfylde betingelserne for at blive meddelt opholdstilladelse som konsekvens<br />
af ægtefællens opholdstilladelse. Der var herved ikke taget stilling til, om<br />
ægtefællen på tidspunktet for nævnsbehandlingen ville opfylde betingelserne<br />
for at blive meddelt opholdstilladelse. De generelle forhold for kvinder i Afghanistan<br />
kunne ikke i sig selv medføre opholdstilladelse efter udlændingelovens<br />
§ 7. Ansøgeren opfyldte herefter ikke betingelserne for opholdstilladelse efter<br />
udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 2. BR14/87<br />
Nævnet stadfæstede i november 2005 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende<br />
en mindreårig statsborger fra Afghanistan, født i Danmark i 2003. Ansøgeren<br />
har opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2.<br />
Ansøgerens fader blev i december 2000 meddelt opholdstilladelse i medfør af<br />
udlændingelovens § 7, stk. 1. Ansøgerens fader havde på ansøgerens vegne<br />
søgt om, at ansøgeren blev tillagt asylstatus i konsekvens af faderens opholdstilladelse.<br />
Til brug for vurderingen af ansøgerens asylansøgning var ansøgerens<br />
fader indkaldt til mødet i Flygtningenævnet for at afgive forklaring. Flygtningenævnet<br />
lagde til grund, at ansøgeren var undfanget og født i Danmark og<br />
er afghansk statsborger. Ansøgerens fader havde som det væsentligste asylmotiv<br />
henvist til, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet risikerede asylbegrundende<br />
forfølgelse på grund af sit tidligere medlemskab af PDPA og Junbish-melli.<br />
Ansøgeren ville som familiemedlem blive betragtet på samme måde<br />
som faderen. Herudover ønskede faderen, at ansøgeren i hvert fald fik asyl som<br />
konsekvens af faderens status. Endelig måtte hensynet til familiens fælles asyl-<br />
197
Change language