Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Kapitel</strong> 6 · Udvalgte asylretlige problemstillinger<br />
modet om genoptagelse i sagen. Sagen blev genoptaget og afgjort på skriftligt<br />
grundlag. Flygtningenævnet bemærkede indledningsvis, at ansøgeren under<br />
nævnsmødet i september 2004 havde forklaret, at han ikke selv havde udøvet<br />
Falun Gong, mens han havde opholdt sig i Kina, og at han heller ikke havde været<br />
aktiv for bevægelsen. Flygtningenævnets medlemmer lagde således fortsat<br />
til grund, at ansøgeren ikke havde udøvet Falun Gong, mens han havde opholdt<br />
sig i Kina. Flygtningenævnets flertal måtte endvidere – uanset de oplysninger,<br />
der efter nævnsmødet i september 2004 var fremlagt i sagen om<br />
ansøgerens helbredsmæssige forhold – af de grunde, som var anført i afgørelsen<br />
fra september 2004 fortsat forkaste ansøgerens forklaring om, at hans forældre<br />
skulle være blevet anholdt og senere dræbt af de kinesiske myndigheder,<br />
fordi de udøvede Falun Gong. Flygtningenævnets flertal lagde derfor til grund,<br />
at hverken ansøgeren eller hans familie havde haft nogen tilknytning til Falun<br />
Gong i Kina. Efter at Flygtningenævnet i september 2004 havde stadfæstet Udlændingestyrelsens<br />
afgørelse, modtog Flygtningenævnet i oktober 2004 en anmodning<br />
fra UNHCR om at udsætte ansøgerens udrejsefrist, idet UNHCR<br />
ønskede at fremkomme med bemærkninger til sagen. Samme dag besluttede<br />
Flygtningenævnet at imødekomme UNHCR’s anmodning. UNHCR’s indgriben<br />
i sagen og Flygtningenævnets udsættelse af udrejsefristen som følge af denne<br />
indgriben blev omtalt i pressen, og ansøgerens navn blev anført i denne<br />
forbindelse. Senere i oktober 2004 meddelte UNHCR, at de ikke ville kunne afgive<br />
skriftlige bemærkninger til brug for sagen. Flygtningenævnet måtte på<br />
baggrund af den massive omtale, som ansøgeren havde været genstand for i<br />
medierne, blandt andet som følge af UNHCR’s indgriben i sagen, og den kritiske<br />
omtale af forholdene i Kina, som ansøgerens sag havde givet anledning til,<br />
lægge til grund, at ansøgeren nu var kommet i de kinesiske myndigheders søgelys<br />
på en sådan måde, at der ville være en konkret og reel risiko for, at ansøgeren<br />
ved en tilbagevenden til Kina ville blive udsat for overgreb, som var<br />
omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. BR14/46<br />
Nævnet meddelte i maj 2005 opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger<br />
fra Iran, født i 1971. Indrejst i november 2000. I marts 2001 søgte ansøgeren<br />
asyl. I marts 2002 stadfæstede Flygtningenævnet en afgørelse truffet af<br />
Udlændingestyrelsen i oktober 2001, hvorved styrelsen meddelte ansøgeren<br />
afslag på en ansøgning om opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Nævnets<br />
flertal lagde herved blandt andet vægt på, at ansøgerens politiske aktiviteter<br />
i Danmark, der påbegyndtes omkring det tidspunkt, hvor ansøgeren søgte<br />
asyl, og hvor han ikke kunne have haft forventninger om, at han ville få en<br />
opholdstilladelse, ikke kunne betragtes som en naturlig fortsættelse af ansøgerens<br />
aktiviteter for en studenterbevægelse i Iran. Nævnets flertal fandt ikke, at<br />
ansøgerens aktiviteter i Danmark for Irans Kommunistiske Arbejder Parti kun-<br />
134
Change language