Kapitel 1 - Flygtningenævnet

Kapitel 7 · Betydningen af kriminelle forhold
gen var indstillet. SAIS anførte i den forbindelse, at baggrunden for at indstille
efterforskningen var, at det ikke havde været muligt at godtgøre, at ansøgeren
havde begået strafbare forhold i forbindelse med drab på 36 personer. Under
efterforskningen havde SAIS rettet henvendelse til foreningen The Libyan Union
for Human Rights Defenders, der havde udarbejdet den liste over dræbte,
som ansøgeren henviste til under behandlingen af asylsagen. Foreningen var
imidlertid ikke i besiddelse af nævneværdig dokumentation for drabene. Generalsekretæren
for den hollandske afdeling af foreningen oplyste, at det var
usandsynligt, at en almindelig politimand skulle have medvirket til de 36 drab
på listen udført af sikkerhedsstyrkerne og herunder have fået oplyst navnene
på de dræbte. SAIS oplyste endvidere, at statsadvokaturen via Interpol havde
rettet henvendelse til politimyndighederne i Libyen, som ikke havde besvaret
henvendelserne. Der blev ikke i forbindelse med straffesagens behandling givet
oplysninger om ansøgerens identitet til de libyske myndigheder. Ansøgeren
havde under afhøring hos SAIS forklaret, at han i forbindelse med drabene alene
forestod bevogtningsopgaver og ikke var til stede under udførelsen. Endvidere
fragik han sin tidligere forklaring om, at han selv skulle have dræbt en af
personerne på listen. I juli 2005 anmodede ansøgeren om genoptagelse af sagen.
Flygtningenævnet meddelte i november 2005 afslag på genoptagelse. Flygtningenævnet
fandt ikke, at det forhold, at SAIS havde indstillet den strafferetlige
efterforskning af sagen med henvisning til, at de oplysninger, som ansøgeren
afgav under asylsagens behandling i Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet
ikke havde kunnet bekræftes, kunne medføre en ændret vurdering af
sagen. Flygtningenævnet bemærkede i den forbindelse, at der ikke i forbindelse
med statsadvokatens efterforskning var fremkommet oplysninger, der bekræftede
ansøgerens ændrede forklaring om hans forhold forud for udrejsen, herunder
at han alene deltog i bevogtningsopgaver. Flygtningenævnet måtte således
lægge ansøgerens oprindelige forklaring til Udlændingestyrelsen og nævnet
til grund for sagen, hvorfor han havde en langt mere aktiv rolle i forbindelse
med de omtalte drab. BR14/69
7.4 Udlændingelovens § 10, stk. 2 og 3
Hvis en udlænding – uden for anvendelsesområdet for flygtningekonventionens
artikel 1 F – har begået kriminalitet i udlandet, eller hvis en udlænding udvises
med indrejseforbud for kriminalitet begået her i landet, kan dette få
betydning for vurderingen af, hvorvidt den pågældende kan meddeles opholdstilladelse
efter udlændingelovens § 7, jf. herved udlændingelovens § 10,
stk. 2 og 3.
Endvidere kan en opholdstilladelse i visse tilfælde inddrages, såfremt en
udlænding har begået kriminalitet i udlandet efter at være meddelt opholdstil-
172