Jahrbuch des Geschichtsvereins für das Herzogtum Braunschweig ...

Digitale Bibliothek Braunschweig
ANFÄNGE DER STADT BRAUNSCHWEIG 133
durch die Annahme Rechnung getragen, es möge in der Altstadt Braunschweig
ähnlich zugegangen sein wie in Naumburg, wo der Bischof die
Kaufleute von Grossjena zum Niederlassen anlockte, indem er ihnen Hausstätten
zins- und verfügungsfrei schenkte. Hierbei sah er mit gutem Grunde
die benachbarte hofrechtliehe Bauerngemeinde in der Altenwik. Das ergab
eine, wenn auch unbewiesene, doch immerhin mögliche Lösung, und P. J.
Meier würde eine brauchbare Stütze gewonnen haben, wenn er sie unverändert
adoptiert hätte. Aber das Missgeschick wollte, dass er sie verbessern
zu müssen glaubtet). Indem er die zur Abwehr volkswirtschaftlicher Bedenken
unbedingt notwendige 2 ) hofrechtliche Bauerngemeinde aus der Altenwik
in den Kern der Altstadt verlegte, schuf er sich selbst unüberwindliche
Schwierigkeiten. Denn er wird nun darlegen müssen, wie aus hofrecht lichen
Zuständen im Handumdrehen zu Heinrichs des Löwen Zeiten allgemeine
Zinsfreiheit hat entstehen können. Spuren hofrechtlicher Zustände sind doch
aus den Urkunden unserer Altstadt durchaus nicht herauszulesen. In Hameln,
wo, wie er selbst nachgewiesen hat S ), tatsächlich ein Teil der Stadt in
hofrechtlichen Verhältnissen sich befunden hat, treten doch die Spuren davon
noch 1314 sehr deutlich hervor. In den jetzigen Untersuchungen P. J.
Meiers ist auch nicht der geringste Versuch gemacht worden, eine Lösung
dieses Problems zu finden.
Natürlich war das, was RietscheI 1897 gegen Hänselmann vorgebracht
hatte, durchaus ungenUgend. Erstens kannte er die erst in demselben Jahre
von Hänselmann veröffentlichte Auseinandersetzung über die geschichtliche
Entwicklung der Stadt noch nicht und stützte sich noch immer auf Hänselmanns
erste Mitteilungen von 1868 in den Chroniken deutscher Städte
Band VI. Zweitens lagen Band 11, III und IV unseres Urkundenbuches noch
nicht vor, welche jetzt allein fUr denjenigen in Betracht kommen, welcher
über die Allodien der Altstadt ein Urteil abgeben will. Drittens kannte er
noch nicht die Darlegungen P. J. Meiers in den Bau- und Kunstdenkmälern
von 1906 über die verhältnismässig späte Entstehung der Martini- und Petrikirche
zu einer Zeit, wo die Befugnisse der Patrone nicht mehr als Ausflüsse
des Eigentums angesehen wurden').
Aus diesem Grunde ist es durchaus verständlich, wenn P. J. Meier bestrebt
ist, die Ansichten Hänselmanns wirksamer zu bekämpfen.
Trugschlüsse über die Entstehungszeit der Altstadt sind seiner Ansicht
nach unter andern bei Hänselmann hervorgerufen durch Verkennung der
1) Br. Mag. 1908. S. I 34. ') Schröder S. 6 I ,. B) Zeitschrift des historischen Vereins
für Niedersachsen 1909. S.8, bis 112. Br. Mag. 1909. S. 108. C) Hinschius, Kirchenrecht
H, 625 f. f.
http://www.digibib.tu-bs.de/?docid=00042146