Link - Oapen

102 Rainer Grübel
sogar auf ein Trinkgelage von Junggesellen beim Lehrer des Mädchengymnasiums
Schelúdkow. Hier entspann sich ein Streitgespräch mit Desnitzki, der mächtig
gegen Philosophie und Philosophen vom Leder zog und eifernd schrie: „Auch wir
verstehen etwas!“ Auf dem Gipfel des Streits griff er das Buch Vom Verstehen,
das Rosanow Scheludkow feierlich überreicht hatte, vom Regal knöpfte seine Hose
auf und bepinkelte es unter allgemeinem Gelächter: „Und ihr Verstehen, Wassíli
Wasílitsch, das ist es, was es wert ist.“ (Pervov 1995, 95).
Dieses Buch war ein Wagnis, richtete es sich doch offen gegen die russische
Kathederphilosophie. Rosanow griff unverblümt die von Professor Troitzki vertretene
englische Erfahrungspsychologie an – zumal Bacon und die induktive Logik.
Die Studie untersucht, was Rosanow die „Seiten der Welt“ nannte. Sie entsprechen
Kants „Kategorien“. Die „Schemata des Verstandes“ werden hier jedoch weder rein
logisch noch psychologisch, sondern kosmologisch gefaßt. Es geht im Kern wie
in Aristoteles’ Metaphysik nicht um „Ursache“ oder „Zweckmäßigkeit“ im Sinne
begrifflicher Kategorien; es ist dem Verfasser nicht um den Begriff des Zweckhaften
zu tun, sondern um das Gefüge, die Bauweise der natürlichen zweckmäßigen
Vorgänge selbst. In dem, was er mit der Kompaktheit eines Wörterbuchs auf den
ersten siebzig Seiten darzulegen suchte, gab es, wie Rosanow auch später noch
überzeugt war, neben dem von anderen „lange entdeckten Amerika“ auch eine
Menge „sympathischer Inseln“, auf die noch nie der Blick des menschlichen Auges
gefallen war (Rozanov 2001, 18).
Eine wiederentdeckte Insel ist für die Neuzeit die Beschränkung der wissenschaftsfähigen
Kenntnis auf das keiner Veränderung unterworfene Dauerhafte, auf
das Ewige. Rosanow nennt Wissenschaft nämlich im Anschluß an Aristoteles nur
die Kenntnis, die sich auf ewig Seiendes bezieht. Das Veränderliche schließt er aus
der Wissenschaft völlig aus. Das Gesetzmäßige, das Veränderungen hervorruft,
steigt nur, sofern es Bestand hat, selbst auf zum Gegenstand der Wissenschaft.
Zeitlich ist, was geschieht; dauerhaft ist, was dieses Geschehen hervorruft, was es
erschafft. Da ewig Seiendes aber nicht vor Augen liegt, muß sich die Wissenschaft
dieses Ewige aus dem Sichtbaren, aus eben den Erscheinungen erschließen, die
selbst dem Wechsel unterliegen. So sind ewige Kräfte zwar nicht sichtbar, rufen
aber wahrnehmbare vergängliche Erscheinungen wie die Bewegung hervor, aus
denen sie sich dann herleiten lassen. Dieses Herleiten ist das im Titel benannte
„Verstehen“.
Philosophiegeschichtlich schließt das Scheiden des Beständigen, des „Seienden“,
vom Unbeständigen, von der „Erscheinung“ an das Abheben der veränderlichen Welt
gegenüber der unveränderlichen beim Griechen Parmenides an. Wie Parmenides
dem Heraklitischen Verstehen der Welt als stetem Werden die eleatische Lehre
von der Welt als ewigem Sein entgegensetzte, so hat Rosanow dem positivistischen
Weltentwurf der Entwicklung die Idee der Wahrheit als Ewigkeit entgegengehalten.
Wo Platon im Phaidon Leben und vollkommenes Sein als Bewegung zu fassen
suchte, hat Aristoteles in seiner Metaphysik die begriffliche Gegenüberstellung von
Nichtbewegung und Bewegung der Bestimmung Gottes als unbeweglichen Bewegers