Link - Oapen

Die Endungen der 3. Person Präsens im Slavischen 7
zu haben. Es ist nach Bjørnflaten nicht mehr anzuzweifeln, daß es im großrussischen
Sprachraum Dialekte gibt, die in der 3. Person des Präsens konsequent die
Nullendung aufweisen.
Zum zweiten unternimmt Bjørnflaten den Versuch, eine Chronologie der Entstehung
dieser konsequenten Nullendung am Rande des großrussischen Sprachgebietes
aufzustellen. Er gelangt zu dem Ergebnis, daß es sich hierbei um eine verhältnismäßig
junge Innovation handele, die in die Zeit nach dem 16. Jahrhundert zu datieren
sei (Bjørnflaten 2003, 55). Das Schlüsselargument für diese Ansicht besteht darin,
daß die Fixierung der reflexiven Partikel -ся auf die Position am Ende des russischen
Verbs zeitlich ins 17. Jahrhundert falle und daß die agglutinierte reflexive
Partikel in der 3. Person des Präsens im ostslavischen Sprachgebiet ausschließlich
an Dentalendungen (also -тся oder -ться) vorkomme. Der Schwund des -т bzw.
des -ть und damit die Entstehung der Nullendung könne also erst nach diesem
Zeitpunkt eingetreten sein.
Diese von Bjørnflaten entwickelte relative Chronologie der Entstehung der
Nullendung im Gdover Gebiet und ihre Datierung ins 17. Jahrhundert ist allerdings
vor dem Hintergrund der einschlägigen Daten aus den seit 1951 gefundenen
Birkenrindentexten als geschwächt anzusehen. Zwar widerlegen die Daten
aus den Birkenrindentexten Bjørnflatens Datierung nicht unmittelbar, weil kein
einziger individueller Birkenrindentext Präsensformen mit konsequenter Nullendung
im Singular und im Plural aufweist, wie es die von Bjørnflaten erhobenen
Gdover Dialekttexte laut Auswertung durch seinen Schüler Honselaar tun (Bjørnflaten
2003, 53; Хонселаар 2001, 18). Bei einer Gesamtbetrachtung der Belege
(Янин, Зализняк 1986, 143; Зализняк 1995, 119; Зализняк 2004, 137) kommen
die Birkenrindentexte dem Befund in Bjørnflatens Gdover Dialekttexten jedoch
schon sehr nahe: es gibt zwar sowohl Dentalendungen als auch Nullendungen, aber
die Nullendungen unterliegen keinerlei Beschränkung auf den Singular oder den
Plural und weiter auch keinerlei Beschränkung auf die e-Verben oder die i-Verben,
wie man es in den meisten zeitgenössischen großrussischen Dialekten beobachten
kann (vgl. Гецова 1963, 107 ff.; Bjørnflaten 2003, 50; Касаткин 2005, 151 f.).
Auch der Befund für die Verbformen mit agglutinierten reflexiven Partikeln im
Birkenrindentextkorpus schwächt Bjørnflatens Datierung. Für das gesamte Birkenrindentextkorpus
gilt die Regel, daß Verbformen der 3. Person Präsens, denen ein
enklitisches Pronomen folgt – hierzu gehört auch die Partikel -ся – zwingend eine
Dentalendung, niemals jedoch eine Nullendung, aufweisen (vgl. Янин, Зализняк
1986, 143; unter Berücksichtigung weiterer Textfunde genauso: Зализняк 1995,
120; Зализняк 2004, 138). Gerade dieser Teilbefund aus den Birkenrindentexten
fehlt in der Argumentation Bjørnflatens – dieser referiert nach Kiparsky (Kiparsky
1967, 197) eine Arbeit von Gunnarsson aus dem Jahre 1935, die also entstanden
ist, als die Birkenrindentexte noch unentdeckt waren. Durch den Ausweis der
Sprachdaten der Birkenrindentexte ist die Voraussetzung für Bjørnflatens relative
Chronologie und damit auch für die Datierung der Entstehung der Nullendung auf
einen relativ späten Zeitpunkt geschwächt. Die Daten aus den Birkenrindentexten