Link - Oapen

18 Volker Bockholt
Da das Slavische mit der Aspektkategorie und dem l-Partizip zwei verschiedene,
im gesamten Sprachgebiet verbreitete Merkmale aufweist, die sonst im Indogermanischen
nicht vorkommen und die aus einer Turksprache stammen können,
erscheint die Annahme eines frühen türkisch-slavischen Sprachkontaktes auch als
Ursache für die Entstehung der Vielfalt der Endungen der 3. Person Singular
und Plural im Präsens des Verbs plausibel. Diese Sprachkontaktsituation könnte
unter anderem für den Schwund des Aorist als Teil eines größeren Umbaus eines
indogermanischen zu einem speziellen, slavischen System verbaler Temporalparadigmen
ursächlich sein. Die in diesem Aufsatz behandelte Fragestellung ist in
diesem Zusammenhang zu sehen, bildet jedoch nur einen kleinen Teilbereich am
Rande dieses großen und komplexen Vorganges. Natürlich steht die Annahme eines
frühen türkisch-slavischen Sprachkontaktes unter dem Vorbehalt der Vorläufigkeit,
sie bedarf der Überprüfung durch weitere Untersuchungen.
7. Der betrachtete Fall zeigt, daß die Annahme von Sprachkontaktsituationen
grundsätzlich geeignet ist, Fragestellungen einer sinnvollen Antwort zuzuführen,
die die Indogermanistik nicht befriedigend lösen kann. Darüber hinaus ergibt sich
aus der Annahme von Sprachkontakten die Möglichkeit, Ursachen für Sprachwandel
zu ermitteln, die auf andere Weise nicht gewonnen werden können. Ferner
arbeitet man mit der Annahme von Sprachkontaktsituationen als Ausgangspunkt
für Sprachwandel auf einer guten Datenbasis, weil Sprachdaten aus einer zweiten
Quelle ermittelt werden müssen, die die fraglichen Daten aus der ersten Quelle
gewissermaßen kontrollieren. Daten der morphologischen Ebene sind für solche
Untersuchungen besser geeignet als Lautdaten, weil sie Form- und Bedeutungseigenschaften
aufweisen. Morphologische Daten sind daher leichter identifizierbar,
sofern sie im Sprachwandelprozeß erhalten bleiben und nicht geschwunden sind.
Lautdaten haben den potentiellen und vermutlich oft realen Nachteil, zu viele
identische Eigenschaften aufzuweisen. Sie dürften daher in den seltensten Fällen
einer von zwei Kontaktsprachen eindeutig zuzuordnen zu sein.
Literaturverzeichnis
Востоков, А. (изд.): 1843, Остромирово Евангелие 1056-57 года, Санкт Петербург
(Reprint: Wiesbaden 1964).
Гецова, О.Г.: 1963, ’ К вопросу о формах 3-го лица глагола в русских говорах‘,
Славянская Филология, вып. 5-ый, 105-131.
Даничић, Ђ.: 1874, История облика српскога или хрватскога jезика до свршетка
XVII виjека, Београд.
Жуковская, Л.П., Миронова, Т.Л. (изд.): 1997, Архангельское Евангелие 1092
года. Исследования, Москва.
Жуковская, Л.П., Владимирова, Л.А., Панкратова, Н.П. (изд.): 1983, Апракос
Мстислава Великого, Москва.
Зализняк, А.А.: 1988, ’ Древненовгородский диалект и проблемы диалектного
членения позднего праславянсого языка‘, Славянское языкознание. X