Minderheitsbericht U-Kommission - Der Wiener Psychiatrieskandal

nicht nur, denke ich. Es gab kein strukturiertes Kennenlernen, keine Meetings zwischen AssistentInnen
und Direktion.“
Bis zum heutigen Tag besteht für das Personal des psychiatrischen Zentrums das
Risiko der Übernahmefahrlässigkeit
Die Folgen der personellen Mangelsituation sind für das Personal und die PatientInnen gravierend.
Das Schreiben von sieben dienstplanerstellenden ÄrztInnen im Psychiatrischen Zentrum vom
31. Oktober 2008 an Frau Direktorin Kalousek und über den Dienstweg an Direktorin Herbek und
Generaldirektor Marhold könnte nicht deutlicher sein (der Brief in Auszügen):
„Es haben in den letzten 2,5 Jahren 20 Fachärzte das Haus verlassen, geschätzte 12 Facharztposten
sind derzeit nicht bzw. mit Turnusärzten besetzt“.
„Die bisherige Kompensation dieses Personalmangels mit allen Folgen - Nichtbesetzbarkeit von
Dienstlisten, mangelnde Tagespräsenz, Doppelversorgung von Primariaten, Defizite in der Ausbildungsqualität,
vermehrte Erschöpfung der Dienstmannschaften, Burn out, Krankenstände etc.-
lag ausschließlich bei den Fach- und OberärztInnen des psychiatrischen Zentrums, (die auf Basis
ständiger Mehrleistungen, die zum Teil dem Arbeitszeitgesetz zuwiderlaufen bzw. nach u.E. einer
Übernahmefahrlässigkeit unter den gegebenen personellen und räumlich-lokalen Besonderheiten
des OWS entsprechen), die Aufrechterhaltung des Versorgungsauftrages des psychiatrischen
Zentrums zu gewährleistet haben.
Wir haben wiederholt auch schriftlich darauf hingewiesen, dass wir nicht mehr in der Lage sind,
solche Mehrleistungen zu erbringen.
Herr Prof. Kopetzki (Uni Wien/Medizinrecht) rät dem Personal, diese Mangel- und Überlastungssituation,
die für die ÄrztInnen die Gefahr der Übernahmefahrlässigkeit birgt, dem Träger schriftlich
und immer wieder zu melden.
Kopetzki (11.12.08, S. 15) „...Wenn ich ein Personal wäre, würde ich eigentlich in extremen Unsicherheiten
meinen Dienstgeber dazu zwingen, mir eine Weisung zu geben...“
„Ich würde vor allem den Umstand, dass ich im Grunde mit den Mitteln die ich habe, nicht hundertprozentig
in der Lage bin, das zu tun, was eigentlich gefordert ist, permanent zu meinem Träger
kommunizieren. Dann schließt das nämlich aus, dass man sagt, „na ja, wieso hast du nicht und
wieso hättest du nicht?“ Wenn ich das kommuniziert habe, dann hafte ich auf keinen Fall mehr
persönlich, abgesehen von der Amtshaftung, weil wenn ich die Mittel nicht habe, die kann der
Primarius oder das Personal nicht herzaubern. Wenn ich die Mittel nicht habe, dann habe ich sie
nicht. Zuständig für die Mittelaufstellung ist der Träger und dessen Grenzen gibt es auch irgendwo.
Auf die Art kriegt man den Ball weg, auch wenn man unter Umständen als gelernter Praktiker
weiß, dass das auch zu nichts führt. Aber man hat die Verantwortung dann an der richtigen Stelle
deponiert und verhindert, dass es dann vom Rechtsträger her heißt „wieso hast nichts gesagt?
Wir hätten dir selbstverständlich sofort“ -
Während die Untersuchungskommission tagte, war gegen zwei Ärztnnen des Psychiatrischen
Zentrums ein Gerichtsverfahren wegen eines Todesfalles anhängig.
36