Dokumentation zum Symposion - Verband Bildungsmedien eV

Symposion 2005 - Vortrag Faulstich-Wieland
liegt mit 14,3% um 4,1 Prozentpunkte unter dem der Jungen. In der Lesekompetenz allerdings
wiederholt sich die Schwäche der Jungen: 38,6% der Mädchen, aber nur 24,7% der
Jungen sind hier kompetenzstark.
Die PISA-Autoren verweisen darauf, dass sich Geschlechterunterschiede in den Naturwissenschaften
auch hinsichtlich verschiedener kognitiver Kompetenzen zeigen lassen: Mädchen
sind besser, wenn es darum geht, „eine getroffene Entscheidung oder vorgenommene
Bewertung zu begründen“ (ebd., S. 125). In der „Kompetenz zur aktiven Verbalisierung naturwissenschaftlicher
Sachverhalte“ (ebd., S. 124) übertreffen sie ebenfalls die Jungen. Jungen
dagegen sind „im numerischen und graphischen Repräsentationsmodus sowie beim
konvergenten Denken besser“ (ebd., S. 141). Deutlich überlegen sind sie beim Umgang mit
mentalen Modellen, d.h. bei der Fähigkeit, komplexe naturwissenschaftliche Sachverhalte in
eine räumlich-geometrische Vorstellung zu übersetzen. Dieses Profil zeigt sich im Prinzip auf
allen Leistungsniveaus, wenn man die Kompetenzen nach Quartilen aufteilt (vgl. Abb. 1).
Dabei nimmt der Vorsprung der Mädchen mit höheren Leistungen ab, während der Vorsprung
der Jungen zum Teil erst entsteht oder mit zunehmendem Leistungsniveau größer
wird. Trotzdem betonen die PISA-Autoren ausdrücklich, „dass die Geschlechterunterschiede
im Gesamttest und der Gesamtpopulation verschwindend klein beziehungsweise in substanzieller
Größe nur im obersten Quartil vorhanden sind“ (ebd., S. 142).
Fragen wir im nächsten Schritt, ob es Hinweise darauf gibt, dass solche Differenzen Ergebnis
unterschiedlicher Lernprozesse sind?
2. Lernen Mädchen und Jungen anders – lesen und rechtschreiben?
Die Behauptung, dass Mädchen und Jungen anders lernen, ist einem Sammelband von Sigrun
Richter und Hans Brügelmann (1994) zu entnehmen – er lautet etwas sybillinisch „Mädchen
lernen anders lernen Jungen“. Aufgezeigt wird darin, dass die Rechtschreibleistungen
bei Wörtern, die dem Alltagsgebrauch der Kinder entnommen sind, deutlich besser sind –
und dies gilt geschlechterdifferent, d.h. Jungen haben einen anderen „Lieblingswortschatz“
als Mädchen. Ähnliches konnte die aktuellere IGLU-Studie aufzeigen. Die Autoren vermuten,
dass diese Ergebnisse „für ein wenn auch nur leichtes, interessengeleitetes Lernen spezifischer
Wörter“ sprechen (Bos u.a. 2003, S. 249, vgl. auch Schwippert u.a. 2004). Carolin Picker,
die Schreibproben von 124 Kindern mit der Aachener Fehleranalyse zur Rechtschreibung
ausgewertet hat, findet Differenzen, nach denen Jungen Wörter korrekter schreiben,
die Kompositionen sind (Tor+wart), während Mädchen bessere Leistungen bei Wörtern
erbringen, in denen Flexionen vorkommen (bekomm-t) (Picker 2004).
Während die zuerst genannten Ergebnisse eine theoretisch plausible Erklärung für die gefundenen
Differenzen anbieten – nämlich die Bedeutung von Motivation und Interesse für
Leistung -, gibt es bei Picker keine Interpretation. Damit aber dramatisiert sie einen Unterschied,
der möglicherweise irrelevant ist – Bettina Dausien hat auf das methodische Problem
3