Reformation. Macht. Politik - Evangelische Kirche in Deutschland

Macht
MACHT
ENTSCHLOSSEN
Dietrich Bonhoeffer
1915 als Neunjähriger,
1923 als Student, 1932
am Genfer See, 1936
in Wiesendangen/
Schweiz und 1944 in
Berlin (v.l.n.r.). Im April
1945 wurde er mit 41
Jahren im KZ Flossenbürg
hingerichtet.
PROF. DR. DR.
WOLFANG HUBER,
Bischof i. R. der
Evangelischen Kirche
Berlin-Brandenburgschlesische
Oberlausitz,
war 2003 – 2009
Vorsitzender des Rates
der Evangelischen
Kirche in Deutschland.
> werden. Sie war aber auch nicht zureichend
charakterisiert, wenn man sie lediglich machtpolitisch
als die Fähigkeit verstand, den eigenen
Willen gegen Widerstreben durchzusetzen, wie
der berühmte Soziologe Max Weber das formuliert
hatte. 4 Vielmehr musste man Macht elementarer
als die Fähigkeit verstehen,
gemeinsam mit anderen zu handeln
und die Wirklichkeit zu gestalten. 5
Recht und Frieden konnten – diese
Erfahrung musste jeder machen,
der in der Weimarer Zeit aufwuchs
– nicht ohne Macht gesichert werden.
Umso gefährlicher freilich war
es, wenn diese Macht pervertiert, an
falsche Ziele gebunden und unter Manipulation
der Massen eingesetzt wurde.
Das geschah im Jahr 1933. Für den Freundeskreis
der Familien im Berliner Grunewald, zu
dem Dietrich Bonhoeffer gehörte, konnte kein
Zweifel daran sein, wie man auf diese Wende in
der deutschen Geschichte zu reagieren hatte. Der
innere Widerstand begann sofort. Bei keinem
war das deutlicher zu sehen als bei Dietrich Bonhoeffer.
Bei ihm hatte das freilich besondere Gründe.
Er war nicht nur durch die Prägung in Familie
und Freundeskreis innerlich gefestigt. Er hatte
„
DER WENDE-
PUNKT: DIE
BEGEGNUNG
MIT DER
BERGPREDIGT.
“
darüber hinaus einen sehr eigenen Weg eingeschlagen.
Er hatte einen Weg in die Kirche gefunden
und war Theologe geworden.
Hinzu kam ein Erlebnis, das er im Rückblick
auf das Jahr 1932 datierte: die Begegnung mit der
Bergpredigt Jesu. Oft habe er die Bibel gelesen,
so bekennt er später, aber nun habe
sie ihm die Augen geöffnet. Es habe
sich ihm gezeigt, dass er zwar Theologe
gewesen, aber noch nicht Christ
geworden sei. Seine Zielstrebigkeit
erscheint ihm im Rückblick wie ein
„wahnsinniger Ehrgeiz“; nun erst erkennt
er es als seine Aufgabe, sich in
seinem Leben ganz an Jesus Christus
auszurichten und seinen Ort in der wirklichen,
der sichtbaren Kirche zu finden. 6
Welch eine Fügung, dass Bonhoeffer diese
Klarheit gewann, bevor die nationalsozialistische
Gewaltherrschaft im Jahr 1933 ihren Anfang
nahm. Denn ohne Zweifel war es dieser doppelte
Hintergrund – die Urteilsfähigkeit, die er aus
Familie und Freundeskreis mitbrachte, und die
Klarheit seines Christusbekenntnisses – , der ihn
dazu befähigte, gleich im Jahr 1933 so unzweideutig
zu reden, wie er es tat.
Für den 1. Februar 1933 hatte Bonhoeffer einen
Rundfunkvortrag übernommen. Es sollte
FOTOS: BPK/ROTRAUT FORBERG (3); DDP/DAPD; EPD
der einzige seines Lebens bleiben. „Wandlungen
des Führerbegriffs in der jungen Generation“
hieß das Thema. Auf die deutsche Wirklichkeit,
wie sie sich seit zwei Tagen darstellte, passte
dieses Thema nur zu gut. Und es klang wie eine
einsame Stimme der Vernunft, wenn Bonhoeffer
gegen Ende seines Vortrags sagte: Lässt der Führer
„sich vom Geführten dazu hinreißen, dessen
Idol darstellen zu wollen – und der Geführte
wird das immer von ihm erhoffen – , dann gleitet
das Bild des Führers über in das des Verführers,
„
DER ECHTE
FÜHRER MUSS
JEDERZEIT
ENTTÄUSCHEN
KÖNNEN.
“
dann handelt er unsachlich am Geführten
wie an sich selbst. Der echte
Führer muss jederzeit enttäuschen
können. Das gerade gehört zu seiner
Verantwortlichkeit und Sachlichkeit.“
7
Übertragen wurden diese Sätze
freilich nicht mehr. Das Mikrofon
war zuvor schon abgeschaltet worden.
8 Sein Blick auf den Umgang mit politischer
Macht war aus diesem Text schon vergleichbar
klar zu erkennen wie – nur wenige Monate später
– aus dem Vortrag, den Bonhoeffer über „Die
Kirche vor der Judenfrage“ hielt. 9 Auch an ihm
kann man sehen: Es ging ihm nicht darum, die
Notwendigkeit politischer Macht zu leugnen.
Sondern es ging ihm um deren richtigen Gebrauch.
Er war aber klar und unzweideutig daran
zu messen, ob Recht und Frieden gewahrt
und gefördert wurden. Den Staat an diesen Auftrag
zu erinnern, sah Bonhoeffer deshalb als die
entscheidende politische Aufgabe der Kirche
an. Wo immer der Staat dieser Aufgabe untreu
wurde und Menschen dem rechts- und friedenswidrigen
Handeln des Staates zum Opfer fielen,
ergab sich daraus als Aufgabe der Kirche, die Opfer
unter dem Rad zu verbinden. Doch wenn der
Staat beharrlich gegen seine Aufgabe verstieß, für
Recht und Frieden zu sorgen, dann
genügte es, so erklärte Bonhoeffer
unmissverständlich, nicht, die Opfer
unter dem Rad zu verbinden,
man musste vielmehr „dem Rad
selbst in die Speichen fallen“. Denn
dann, so sagte er, war ein „unmittelbares
politisches Handeln“ der Kirche
gefordert.
Worin dieses politische Handeln bestehen
konnte, erläuterte Bonhoeffer in dem Vortrag von
1933 nicht; aber er illustrierte es durch sein eigenes
Wirken. Dazu gehörte der Aufruf zu einem
Konzil des Friedens im Jahr 1934 mit dem Appell
an die Kirchen, „ihren Söhnen die Waffen aus der
Hand zu nehmen“ 10 – ein Schritt zu einem gerade
in der damaligen Zeit wohl erwogenen Pazi­
>
5
Vgl. Hannah Arendt, Macht
und Gewalt, 8. Aufl. München
1993, 45.
6
Brief an Elisabeth Zinn
vom 27.01.1936, in: Dietrich
Bonhoeffer, Illegale Theologenausbildung
Finkenwalde
1935-1937 (DBW 14), Gütersloh
1996, 112ff.
7
Der Führer und der
Einzelne in der jungen
Generation, in: Dietrich
Bonhoeffer, Berlin 1932-1933
(DBW12), Gütersloh 1997,
242-260 (257f.).
8
Rundschreiben an Kollegen
und Freunde vom
02.02.1933, in: Bonhoeffer
(DBW 12) 1997: 47; vgl. Bethge
2005: 308.
9
Die Kirche vor der Judenfrage,
in: Bonhoeffer (DBW 12)
1997: 349ff.
10
Kirche und Völkerwelt, in:
Bonhoeffer (DBW 13) 1994:
298ff. (301).
42
43