Deutschland - elibraries.eu

Sport
CARSTEN SCHILKE/DER SPIEGEL
„Sie blockierten unsere Arbeit“
Der Historiker Erik Eggers über die Widerstände
bei der Erforschung der westdeutschen Dopingvergangenheit
Eggers, 44, hat als einer von
vier Wissenschaftlern an der
Dopingstudie der Berliner
Humboldt-Universität mitgearbeitet.
Er schreibt auch
als freier Journalist, unter
anderem für den SPIEGEL.
SPIEGEL: Herr Eggers, Sie haben für das
Bundesinstitut für Sportwissenschaft
(BISp) die bri sante Dopingstudie verfasst.
Wie war die Zusammenarbeit mit
dem Auftraggeber?
Eggers: Mühsam. Wir durften nicht ohne
weiteres Kopien aus den Akten ziehen,
mussten alles abschreiben. Der Datenschutz,
hieß es. Das hat unsere
Arbeit sehr verzögert.
SPIEGEL: Fühlten Sie sich
schikaniert?
Eggers: Uns wurde auch gesagt,
wenn wir Kopien
machten, sei alles in der
Welt. Da kann ich nur sagen:
Ja natürlich, das ist gerade
das Ziel von Historikern,
Transparenz zu schaffen.
SPIEGEL: Damit gerieten Sie
in Konflikt mit dem BISp?
Eggers: Die großen Schwierigkeiten
begannen, als wir
2011 herausfanden und berichteten,
dass das BISp
eine Schaltzentrale der
Dopingforschung war – und
dass sich der damalige stellvertretende
BISp-Direktor
1977 für einen Einsatz von
Anabolika eingesetzt hatte.
Das hatte die heutige BISp-
Führung wohl nicht erwartet.
Die war regelrecht geschockt.
SPIEGEL: Angeblich sollen wichtige BISp-
Akten vernichtet worden sein.
Eggers: Die Originalakten fast aller Forschungsvorhaben
bis 1988 sind weg. Es
gibt beim BISp auch keinen Hinweis,
wo sie gelagert sein könnten. Uns wurde
gesagt, sie seien ausgesondert. Für uns
Historiker heißt das: Sie wurden geschreddert.
Wir hatten Glück, dass wenigstens
Kopien dopingrelevanter Akten
aus 1991 vorhanden waren, die uns
wichtige Einblicke in die Zeit vor 1989
verschafften.
SPIEGEL: Wollte das Institut etwas ver -
tuschen? Das BISp behauptet, Sie hätten
alle Unterlagen einsehen dürfen.
Eggers: Es existiert dort noch eine Liste
über alle Forschungsvorhaben der drei
großen sportmedizinischen Zentren
Freiburg, Köln und Saarbrücken. Ohne
die Akten lässt sich aber nicht mehr
nachvollziehen, ob unter diesen Arbeiten
weitere Dopingstudien waren.
SPIEGEL: Sie haben drei Jahre lang an Ihrem
Bericht gearbeitet. Nahm das BISp
auf Ihre Darstellung Einfluss?
Eggers: Sie haben es zumindest versucht.
Wir mussten um viele Formulierungen
in unseren Berichten kämpfen.
WM-Finale England– Deutschland 1966*: „Spuren von Ephedrin“
SPIEGEL: Um was ging es?
Eggers: Das BISp wollte anfangs tatsächlich
durchsetzen, dass wir weder Namen
noch Sportarten nennen. Dass dann ein
solches Projekt sinnlos ist, wollte nicht
in deren Köpfe. Sie blockierten unsere
Arbeit. Und es wurden Fakten, die für
das BISp bis heute unangenehm sind,
angezweifelt. Zum Beispiel hatten wir
herausgefunden, dass der Freiburger
* Mit den Spielern Uwe Seeler und Bobby Moore
sowie Schiedsrichter Gottfried Dienst (M.).
Professor Joseph Keul das Geld für Forschungsvorhaben
vom BISp auf sein Privatkonto
überwiesen bekam. Uns wurde
erklärt, solche Überweisungen seien
damals üblich gewesen. Als ich gebeten
habe, dass sie mir dies schriftlich mitteilen
sollten, damit wir es in den Bericht
aufnehmen könnten, ist nichts
mehr gekommen.
SPIEGEL: Für ein mit Steuergeldern bezahltes
Projekt sollte es ausgeschlossen
sein, dass der Auftraggeber sich einmischt.
Eggers: Die Aktenlage war so, dass unser
Auftraggeber zum Bad Guy wurde. Als
Historiker kann ich aber darauf keine
Rücksicht nehmen, meine
Arbeit muss jederzeit überprüfbar
sein. Und ich bin ja
nicht der PR-Manager des
BISp.
SPIEGEL: Wo stießen Sie noch
auf Widerstände?
Eggers: Der Deutsche Fußball-Bund
hat uns gar nicht
in sein Archiv gelassen. Wir
hatten über andere Quellen
herausgefunden, dass Dopingproben
dreier Spieler
der deutschen Mannschaft
bei der WM 1966 Spuren
von Ephedrin enthielten.
Beim DFB hieß es auf Anfrage,
es gebe keine doping -
relevanten Akten für die
sechziger Jahre. Später
wollten wir gern erforschen,
wie der DFB auf das Dopinggeständnis
von Toni
Schumacher 1987 reagiert
hatte. Also gingen wir noch
mal zum DFB.
SPIEGEL: Was passierte dann?
Eggers: Sie sagten, wir sollten besagte
Quelle aus 1966 vorzeigen, bevor wir
ins Archiv kämen. Und wir sollten unterschreiben,
dass der DFB erst zustimmen
muss, bevor wir etwas veröffent -
lichen. Das ist Humbug, da haben wir
uns die Reise nach Frankfurt erspart.
SPIEGEL: Gab es weitere Verbände, die
Ihre Arbeit erschwert haben?
Eggers: Der Deutsche Schwimm-Verband
hat uns auch nicht ins Archiv gelassen.
Dabei wissen wir aus anderen
Quellen, dass es beim DSV durchaus
LONDON EXPRESS / PICTURE-ALLIANCE / DPA
140
DER SPIEGEL 33/2013