Deutschland - elibraries.eu

Dopingvorgänge gab. Die Nationale
Anti-Doping-Agentur, die Nada, war
zunächst sehr kooperativ, aber dann
verweigerte sie uns die zugesagten Kopien
über wichtige Dopingvorgänge.
SPIEGEL: Die Nada bestreitet das. Welche
Dokumente meinen Sie?
Eggers: Etwa Auseinandersetzungen der
Anti-Doping-Kommission, also der Vorgänger-Institution
der Nada, mit dem
DFB, der sich zu Beginn der neunziger
Jahre nicht dem zentralen Doping-Kontrollsystem
unterwerfen wollte. Aber
auch Kopien von Dokumenten aus dem
Tennis, die wir dort nur eingesehen haben,
hätten uns geholfen.
SPIEGEL: Im März 2012 haben Sie Ihren
Abschlussbericht abgegeben, er hat
804 Seiten. Warum wurde die Studie damals
nicht so veröffentlicht?
Eggers: Das BISp wollte den wissenschaftlichen
Wert der Arbeit nicht anerkennen.
Forschungsleiter Giselher
Spitzer hat den Bericht dann auf 117 Seiten
gekürzt und diesen Ende März 2013
abgegeben. Auch dann passierte erst
mal nichts.
SPIEGEL: Warum haben Sie die Arbeit
nicht auf eigene Faust veröffentlicht?
Eggers: Das war nicht möglich. Das BISp
weigerte sich, uns für den Inhalt des
Berichts Rechtssicherheit zu gewähren.
Mögliche Klagen von Personen, die in
dem Bericht vorkommen, wären an uns
gegangen. Und wir wollen nicht zehn
Jahre in Gerichtssälen verbringen. Hinzu
kam, dass es immer hieß, es bestünden
datenschutzrechtliche Bedenken. Tat -
sache aber ist: Am 4. Juni hat das BISp
Spitzers Kurzfassung dem Bundesdatenschutzbeauftragten
vorgelegt. Einen Monat
später sagte der: alles in Ordnung.
Doch das wurde uns nicht mitgeteilt. Die
gaben uns also das Gefühl, die Veröffentlichung
sei allein unser Risiko. Vom
positiven Bescheid der Datenschützer
habe ich erst vorige Woche erfahren.
SPIEGEL: Die Kurzfassung des Berichts
wurde vorigen Montag ins Netz gestellt,
die lange Version ging an den Bundestags-Sportausschuss.
Ihre Ergebnisse haben
eine erregte Debatte ausgelöst. Ist
das für Sie eine Genugtuung?
Eggers: Wir hätten lieber unsere Arbeit
zu Ende geführt und auch den Zeitraum
von 1990 bis 2007 erforscht.
SPIEGEL: Das BISp behauptet, Sie hätten
Ihre Untersuchungen fortführen können,
das nötige Geld habe zur Verfügung gestanden.
Warum kam es nicht dazu?
Eggers: Eigentlich sollte unser Projekt
bis März 2013 laufen. Aber das BISp hat
uns mit der Finanzierung für das letzte
Jahr so lange hingehalten, dass wir aufgeben
mussten.
nen, die Zeit gewinnen wollen, Zeit, in
der die Affäre an Schwung verliert, die
Empörung sich legt und Gras über die Sache
wächst. Und Bach braucht Zeit, ein
Skandal wäre das Letzte, was er gebrauchen
kann, so kurz vor dem IOC-Thron.
Als 2007 offenkundig geworden war,
dass an der Freiburger Uni-Klinik die Radprofis
vom Team T-Mobile im großen Stil
gedopt wurden, begannen zwei Kommissionen,
das Dopingsystem der badischen
Sportmedizin zu durchleuchten. Die größere
der beiden ist mit ihrer Arbeit bis
heute nicht fertig geworden.
Nacheinander arbeiteten ein früherer
Sozialgerichtspräsident und die Mafia-Expertin
Letizia Paoli als Chefaufklärer.
Mittlerweile haben sich Mitglieder wie
der Anti-Doping-Experte Werner Franke
frustriert aus der Kommission verabschiedet.
Paoli kritisiert, wichtige Unterlagen
seien vorenthalten worden, sie fühlt sich
von der Uni-Leitung „getäuscht und hintergangen“.
Man ist so zerstritten, dass
nicht mehr viel Erhellendes aus Freiburg
zu erwarten ist.
Der Radsport ist in Deutschland an seinen
Dopingskandalen fast zugrunde gegangen,
aber meistens hatten die Fälle
ihren Ursprung im Ausland. Das Ende
von Jan Ullrich und dem T-Mobile-Rennstall
begann mit der spanischen Fuentes-
Affäre und den Memoiren eines belgischen
Betreuers. Den Gerolsteiner-Fahrern
Stefan Schumacher und Bernhard
Kohl waren positive Proben bei der Tour
de France zum Verhängnis geworden, gerade
erst wurde Erik Zabel durch eine
nachträgliche Analyse in Frankreich als
Lügner entlarvt. Spanien, Frankreich und
Österreich haben Anti-Doping-Gesetze
erlassen, sogar Italien hat das so gemacht,
obwohl es nicht gerade für seine zackige
Legislative berühmt ist. Staatsanwälte
und Polizisten greifen ein, um Doper und
ihre Hinterleute zu erwischen, Razzien
werden angeordnet, um Beweismittel zu
sichern, so läuft das, wenn Sportbetrug
als Straftatbestand gilt.
Die Lobby des deutschen Sports hat es
bislang verhindert, dass die Politik etwas
Strengeres als das Arzneimittelgesetz einführt.
Stattdessen werden Niederlagen
von Athleten gegen ausländische Konkurrenz
gern als Beleg dafür hergenommen,
wie sauber es hier im Hochleistungssport
zugehe. Die Nationale Anti-Doping-
Agentur wird in Festreden gelobt, leidet
aber in der Praxis darunter, dass sie viel
zu wenig Geld von Sport und Staat erhält,
um mehr als ein paar kleinen Fischen auf
die Schliche zu kommen. Im Vorjahr gingen
bei 8567 Trainingskontrollen gerade
einmal 8 Sportler ins Netz. Eine Erfolgsquote
im Promillebereich.
Kanzlerin Angela Merkel verspürt keinerlei
Drang, etwas an der Rechtslage zu
verändern. Ein Anti-Doping-Gesetz, hieß
es vorige Woche aus Regierungskreisen,
AUGENKLICK / ROTH-FOTO
stehe auch jetzt nicht zur Debatte, das
geltende Recht schrecke genügend ab.
Eine Argumentation nach Bachs Geschmack.
Er will staatliche Strafverfolger
möglichst aus der Jagd auf Betrüger
heraushalten, um autonom zu bleiben.
Doch mit der Dopingstudie wird der
Ruf nach einem eigenen Gesetz lauter.
Der Sport scheint unfähig, mit seinem
Radprofi Zabel 2002
Als Lügner entlarvt
größten Problem fertig zu werden. Athletenkontrollen
allein, wie es die Verbände
weismachen wollen, lösen es nicht. Damit
lassen sich höchstens Sportler erwischen,
die beim Betrug unvorsichtig vorgehen.
Und Hintermänner noch seltener.
Die Anhänger einer Gesetzesreform sehen
sich nun bestätigt. Sie bekommen
Aufwind. Er sei „sehr optimistisch“, dass
auch in Deutschland die Widerstände gegen
ein Anti-Doping-Gesetz schwänden,
sagt der baden-württembergische Justizminister
Rainer Stickelberger (SPD). Bislang
stand ihm als Mitstreiterin auf höherer
Ebene nur seine bayerische Amtskollegin
Beate Merk (CSU) zu Seite.
Mit Rückendeckung von Ministerpräsident
Winfried Kretschmann (Grüne) hat
Stickelberger vor einigen Monaten eine
Bundesratsinitiative auf den Weg gebracht.
Gestützt wird dieser Vorstoß durch einen
Sinneswandel unter den Justizministern
der Länder: Auf deren jüngster Sitzung
Mitte Juni im saarländischen Perl sprach
sich eine Zwei-Drittel-Mehrheit dafür aus,
ein Anti-Doping-Gesetz einzuführen.
Die Bundestagswahl am 22. September
könnte weitere Risse in die bislang unverbrüchliche
Allianz zwischen Sport,
Kanzleramt und Bundesinnenministe -
rium bringen. Sollten die Sozialdemokraten
die Chance bekommen, an einer neuen
Regierung beteiligt zu werden, dann
könnte in Koalitionsgesprächen über ein
Anti-Doping-Gesetz verhandelt werden,
sagt Stickelberger. Er könne sich das
„sehr gut vorstellen, wenn das Thema Doping
so weiterkocht wie derzeit“.
DETLEF HACKE, UDO LUDWIG,
MICHAEL WULZINGER
DER SPIEGEL 33/2013 141