Deutschland - elibraries.eu

Ausland
„Emirs“ Asadullah al-Schischani aus der
grenznahen Dschihadisten-Hochburg Atmeh:
„Vor einem Monat ist ein Dutzend
Tschetschenen unbehelligt von Hatay
wieder nach Hause geflogen. Dabei hatten
sie uns erzählt, sie würden alle von
Interpol gesucht.“
Al-Qaidas diffuse Ideologie vom fortwährenden
Kampf verschafft der Organisation
den taktischen Vorteil, bei diversen
Konflikten gleichzeitig präsent sein zu
können. Die einzelnen Qaida-Ableger
nähren sich wie Parasiten von ihren
unterschiedlichen Gegnern: Im Jemen
kämpfen sie gegen die Regierungsarmee
und gegen die USA; in Syrien gegen die
alawitische Diktatur von Baschar al-Assad
und gegen die Kurden; in Mali gegen
die Regierung und die Tuareg; und im
Irak vor allem gegen das schiitische Regime
von Premier Nuri al-Maliki.
Bin Ladens einstige Maxime vom „fernen
Feind“, den es in Amerika und
Europa zu treffen gelte, ist abgelöst worden
vom Prinzip der Vereinnahmung lokaler
Auseinandersetzungen unterschiedlichster
Prägung.
Den innerislamischen Bruderkrieg gegen
die Schiiten erkannte schon Abu Mussab
al-Sarkawi, der ehemalige, inzwischen
getötete Qaida-Führer im Irak, als
günstige Gelegenheit, einen ohnehin
schwelenden Konflikt für die eigenen Ziele
zu nutzen. Damals versuchte Osama
Bin Laden noch, ihn zu stoppen; heute
ist die Terrororganisation im Irak wieder
im Aufschwung. Sie profitiert von der
Politik des Premiers, der zugunsten seiner
schiitischen Machtbasis systematisch alle
Sunniten aus wichtigen Ämtern verdrängt.
Der „Islamische Staat im Irak und Syrien“
(Isis) ist zum schlagkräftigsten Ableger
von al-Qaida aufgestiegen. Nach
und nach übernimmt die Organisation in
Syrien Kämpfer und Basen der Nusra-
Front, einst ein Sammelbecken der Dschihadisten.
Die Qaida-Führung hat hier allerdings
wenig zu sagen: „Die erfolglosen
Versuche Sawahiris, interne Konflikte beizulegen,
zeigen die Grenzen seiner Befehlsgewalt“,
so der Uno-Bericht.
Sawahiris schwache Führungsposition
brachte den „Washington Post“-Autor
Max Fisher zu einer ganz neuen Vermutung,
warum der Qaida-Chef auf der angeblichen
Schaltkonferenz so geschwätzig
wurde: „Dass er eine große Operation anzuordnen
vermochte, könnte ihm im internen
Machtgerangel helfen.“
Washingtons hektische Reaktion auf
das Gespräch – ein gutes halbes Dutzend
Drohnenattacken im Jemen und eine
weltweite Reisewarnung für Amerikaner
– dürfte ihn dann gefreut haben. Hätte
Sawahiri doch genau jenen Effekt erzielt,
den er beabsichtigte. Voraus gesetzt, die
Geschichte stimmt.
CHRISTOPH REUTER
„Haarsträubende Fehler“
Der US-Nahostexperte Gregory D. Johnsen über den Aufstieg
von al-Qaida im Jemen und den Drohnenkrieg Amerikas
Johnsen gilt als einer der
besten Kenner von al-
Qaida im Jemen. Ende
2012 erschien zum gleichen
Thema sein Buch
„The Last Refuge“.
Autor Johnsen
„Schlechte Informanten“
JEFF TAYLOR
SPIEGEL: Die USA haben
gerade den siebten
Drohnenangriff in weniger
als zwei Wochen auf
mutmaßliche Mitglieder
der Qaida im Jemen
ausgeführt. Seit 2009
gab es dort 75 Drohneneinsätze.
Im gleichen
Zeitraum stieg die Zahl
der Qaida-Kämpfer von
rund 300 auf über 1000 Kämpfer an –
eine Folge der Drohnen?
Johnsen: Es sind nicht nur die Drohnen,
die zum Erstarken der Qaida im Jemen
beigetragen haben. Aber sie sind
das wichtigste Element. Denn sie treffen
eben nicht nur Radikale, sondern
auch deren Kinder, sie treffen unbeteiligte
Zivilisten – und sie bringen die
Jemeniten insgesamt gegen die USA
auf. Denn sie sehen diese Attacken
aus der Luft als Demütigung. Außerdem
passieren immer wieder haarsträubende
Dinge.
SPIEGEL: Ein Beispiel?
Johnsen: Der Geistliche Salim Ahmed
Bin Ali Dschabir aus dem Ostjemen
hielt im vergangenen Jahr Predigten
gegen Qaida-Mitglieder und beschuldigte
sie, keine wahren Muslime, sondern
Mörder zu sein. Der Mann war
so erfolgreich, dass al-Qaida aus seiner
Gegend keine Rekruten mehr bekam.
Also baten sie um ein Treffen mit
ihm – und wurden alle zusammen von
einer amerikanischen Drohne getötet:
der Prediger, sein Begleiter und die
Männer von al-Qaida. Schlechte In -
formanten, das ist ein Kernproblem.
Aber selbst wenn die Angriffe nur Mitglieder
der Qaida träfen, würde das
von den meisten Jemeniten nicht unbedingt
als Maßnahme im Anti-Terror-Kampf
verstanden.
SPIEGEL: Sondern wie?
Johnsen: Al-Qaida besteht im Jemen,
anders als in Afghanistan, nicht im
Wesentlichen aus Ausländern, sondern
aus Einheimischen. Und jeder Jemenit
hat eine Familie
und einen Stamm. Wird
er umgebracht, zählt für
seine Angehörigen in
erster Linie, dass einer
der Ihren getötet wurde,
was Vergeltung fordert.
SPIEGEL: Haben die
Drohnenangriffe am
Ende also mehr neue
Feinde geschaffen?
Johnsen: Ich bin kein
grundsätzlicher Kritiker
der Einsätze. Aber die
Obama-Regierung hat
im Jemen den Fehler gemacht,
den Verlockungen
des taktischen Nutzens
von Drohnen zu erliegen. Dar -
über wurde versäumt, eine Strategie
zu entwerfen, wie man mit al-Qaida
langfristig umgehen will. Die Drohnen
sollen alles richten. Und so etwas geht
schief.
SPIEGEL: Sie haben vor kurzem geschrieben,
nur die Stammesführer und
Geistlichen könnten al-Qaida dort
schwächen. Aber wie?
Johnsen: Indem man ihnen die Chance
dazu lässt. Die Lage hat sich völlig
verändert. Es geht inzwischen nicht
mehr um Jemeniten gegen al-Qaida,
sondern um Amerikaner gegen al-Qaida
im Jemen. Die zahlreichen Angriffe
lassen Qaida-Mitglieder in den Augen
vieler Jemeniten als Patrioten erscheinen,
während ihre Gegner als Handlanger
der Amerikaner angesehen
werden.
SPIEGEL: Was würde eigentlich geschehen,
wenn al-Qaida im Jemen einfach
verschwände?
Johnsen: Das Land würde dann wieder
in Vergessenheit geraten, und mit den
Millionenhilfen aus Amerika wäre es
auch vorbei. Die USA sehen den Jemen
nur noch im Zusammenhang mit
al-Qaida. Das müsste sich als Erstes
ändern. Das Land ist unfassbar arm,
leidet unter Wassermangel, der Staat
existiert in vielen Landesteilen kaum,
Krankenversorgung, Strom und Gerichte
funktionieren so gut wie nicht.
Hier müsste Amerika helfen. Wenn
sich nur die Radikalen kümmern, werden
die populär, das gilt auch für al-
Qaida.
DER SPIEGEL 33/2013 89