Download (14Mb) - tuprints - Technische Universität Darmstadt

und einer gekapselten Implementierung als vorteilhaft. Denn einerseits wird der Zugang durch verständliche
Erklärungen erleichtert, ohne dass die Kenntnis einer Symbol- oder Logiksprache vorauszusetzen
ist, und andererseits wird der von experimentellen Herangehensweisen geprägte Einstieg
in die Datenqualitätsprüfung durch weitgehende Unabhängigkeit und Flexibilität gefördert und beschleunigt.
Langfristig sollte jedoch im Rahmen der länderübergreifenden Zusammenarbeit der Vermessungsverwaltungen
eine bundeseinheitliche Modellbildung und Standardisierung von instanzenbezogenen
und aggregierten Datenqualitätsinformationen angestrebt werden. Darin einzuschließen sind
entsprechende Mindeststandarderklärungen und Prinzipien eines zu den Normen der ISO 19113
und 19114 konformen Prozessablaufs und Berichtswesens. Nur so kann glaubhaft vermittelt werden,
dass die Katasterbehörden die Qualitätsanforderungen der länderübergreifend tätigen Datenverwender
ernst nehmen.
Mit Blick auf dieses potentielle Szenario wird in Anlehnung an Cockroft 461 daher vorgeschlagen, zukünftig
ein zentrales, bundesweites Verzeichnis der Datenqualitätsmerkmale (Datenqualitätsverzeichnis
im Sinne eines Active Repository) einzurichten und analog zur Führung der Bestandsdaten
einen Grunddatenbestand zu definieren, der von allen Ländern einzuhalten ist. Über die Installation
einer Revisionsgruppe könnten die Länder ihre Erweiterungsvorschläge einbringen und diskutieren,
so dass alle Länder an den Erweiterungen teilhaben können.
In diesem Falle gelangt die Verwendung der natürlichen Sprache für die Spezifikation der Datenqualitätsmerkmale
an ihre Grenzen, wenn es insbesondere auch darum gehen soll, die Trennung
vom konzeptuellen Schema zu überwinden 462 und eine möglichst weitgehende modellgetriebene Integration
in die AAA-Lösung anzustreben. Aus heutiger Sicht wäre eine Transformation der Spezifikation
in die GeoOCL zu empfehlen.
Darüber hinaus gilt es, eine zweckmäßige und effiziente Form der Speicherung und Veröffentlichung
der Datenqualitätsinformationen zu gestalten. Während auf der Ebene instanzenbezogener
Informationen eine Datenverwaltung in der unmittelbaren Zuständigkeit der katasterführenden
Stellen wohl als zielführend angesehen werden dürfte, sollten aggregierte Qualitätskennzahlen im
zentralen Datenqualitätsverzeichnis vorgehalten und turnusmäßig aktualisiert werden. Als vertrauensbildende
Maßnahme dürfte sicher angesehen werden, wenn die Verwender der Geobasisdaten
im Rahmen ihrer Zugriffsberechtigungen auch Zugang zu den aggregierten und instanzenbezogenen
Qualitätsinformationen erhielten.
All jene Aktivitäten könnten durchaus auch gestuft - beispielsweise getrennt nach Objektbereichen -
angegangen werden, um die Einführung nicht durch übermäßige Komplexität zu verzögern. Für den
Anfang würde sich unter anderem der Objektbereich der Lage anbieten, da hier alle Länder mit der
Bereitstellung der amtlichen Hauskoordinaten an die Zentrale Stelle für Hauskoordinaten, Hausumringe
und 3D-Gebäudemodelle (ZSHH) mit bundesweit einheitlichen Qualitätsanforderungen konfrontiert
werden.
461 Cockroft (1998)
462 Laut Mäs ist die Trennung der Definition der Integritätsbedingungen vom konzeptuellen Schema mit erheblichen
Nachteilen verbunden [Mäs (2009), S. 22]. Das gilt insbesondere für die Handhabung, Verwaltung, den Transfer
und die Anwendung in verschiedenen Systemen. Für das in Rede stehende Zusammenwirken im föderal strukturierten
amtlichen Vermessungswesen ist diese Auffassung im Hinblick auf das beschriebene Szenario zu bejahen.
171