CIMA 63 Titel Inhalt

114
des „Bild- und Textredaktors― gehörte, der, von dem klassischen Paar ‚lerneifriger,
wissbegieriger König‘ (Ptolemäus) und ‚gelehrter Berater‘ (Pythagoras) ausgehend, die
historische Linie verlängerte über die ihm wahrscheinlich bekannte Beziehung
zwischen Kaiser Friedrich II. und dem Hofastrologen und Berater Michael Scotus und
antizipierend weiterführte zu seiner eigenen gegenwärtigen Situation, denn das gelehrte
Bild- und Text-Werk für das gemeinsame Studium legte er in Tübingen Md 2 vor. Eher
unwahrscheinlich ist es, daß sich hinter dem großen Lehrervorbild nun der recht
bescheiden wirkende und heute völlig unbekannte Meister Joseph versteckt. Wer aber
könnte sein hochrangiges, wenn auch nur in schmeichelnd erhöhender Absicht so
imposant dargestelltes Gegenüber sein? Ist damit gleichzeitig der Auftraggeber,
Empfänger und Besitzer des Kompendiums gemeint, oder eine diesem nahestehende
Person? Das Bild ist wohl eine eigenständige Zutat nur dieser aufwendig gestalteten
Handschrift, jedenfalls ist ein Vorbild nicht bekannt, und es dürfte nicht ohne Grund an
so prominenter Stelle erscheinen.
Vermutlich ist es wieder nur eine zufällige Namensgleichheit zum Doctor dietheric(us)
de gottinge(n), wenn unter dem Tierkreiszeichen Stier ein wohl durchaus
realitätsbezogenes Bild einen vornehmen jungen Mann zeigt, der in untertäniger
Haltung mit Federbarett in der linken und Schlüsselbund in der rechten Hand auf einem
Grasflecken steht mit einem Schriftband diderich hus knecht. Die Figur wird links
gerahmt von einem Schriftband Ich bins gedingt vmb groen lon / darumb muß ich
orgen vnd fruw vff tan (Bl. 66vb). Weist das Dienstverhältnis und der Name (wenn es
eine Genetiv-Konstruktion wäre) vielleicht auf den herrschaftlichen Besitzer der
Handschrift hin? Die Ungewissheit hinsichtlich des Besitzers ließe sich wohl klären,
wenn es gelänge, die heraldische Beziehung des Wappenensembles auf Bl. 13v zu
deuten, da sich daraus ableiten ließe, für welche hochrangige Persönlichkeit diese
bedeutende Handschrift bestimmt war. 72
Es ist vielleicht ganz nützlich, sich die konkreten Voraussetzungen für die Entstehung
der einmaligen Handschrift Tübingen Md 2, die ein überlieferungsgeschichtlich
vielfältiges Werk enthält, bewußt zu machen. Viele Faktoren wären gründlich zu
bedenken, einiges soll und kann nur stichwortartig angedeutet werden. An der
Herstellung dieser Handschrift dürften außer den Übersetzern/Bearbeitern der
Werkteile mitgewirkt haben:
— ein aus eigenem Antrieb oder im Auftrag handelnder Gelehrter und „Herausgeber―,
der die Autorität, die Kenntnis der Tradition und Übersicht der Materie, die
Verbindungen zu klerikalen und gelehrten Kreisen und die praktischen
Möglichkeiten hatte, ein Konzept für das Gesamtwerk zu entwerfen, der
bestimmte, welche inhaltlichen Teile in das Kompendium aufzunehmen waren
bzw. die Vorlage(n) für Texte und Bilder beschaffte oder Zugang dazu hatte, und
der über erhebliche Ressourcen verfügte, z.B. für die Papierbeschaffung in großer
Menge, oder der mit einem potenten Auftraggeber zusammenarbeitete, um sein
72 Für die Hilfe bei der heraldischen Beschreibung danke ich Herrn Prof. Dr. Dr.
Heydenreuter, Bayer. Hauptstaatsarchiv München.