Visuelle Modelle - edoc-Server der BBAW - Berlin ...

153
wird doch klar, dass der Nobelpreisträger keine mathesis singularis betreiben,
sondern einen Typ von Strahlen sichtbar machen und untersuchen wollte. Das
Typische und Verallgemeinernde dieser Fotogramme, für deren Genese ein Wissen
um die Eigenschaften der Strahlen, wie zum Beispiel ihr Unvermögen, Blei zu
durchdringen, wesentlich waren, gab Becquerel die Möglichkeit, weitere Schlüsse
über die radioaktive Emission zu deduzieren. Die Visualisierungen erscheinen
als Modelle der Emission, da sie »das Ergebnis einer in einem weiten Sinne verstandenen
Induktion« sind. »Der in Form und Repräsentation gefasste Inhalt«
lässt sich »bei der Anwendung des Modells wieder herauslösen und auf einen
anderen Gegenstand übertragen.« 41
Fazit – Anschaulichkeit und Wiederholbarkeit als Voraussetzung
für Evidenz
Die Frage, ob ein Fotogramm die auf ihm repräsentierten Fakten transportieren
und somit zu einer Ikone des Wissens werden kann, scheint daran gebunden zu
sein, ob das fotografische Bild anschaulich und wiederholbar ist. Während gegenständliche
Fotografien in der Regel als anschaulich bezeichnet werden können,
gilt dies nicht oder nicht ohne weiteres für Fotogramme, deren Referent unsichtbar
ist. Ritters Visualisierung des Ultravioletts erhielt seine Glaubwürdigkeit dadurch,
dass er die voranschreitende Schwärzung des Hornsilbers durch eigene
Beobachtung bezeugen konnte. Die Gleichzeitigkeit von Experiment und Visualisierung
machte die Aufzeichnung anschaulich. War diese direkte Beobachtung
nicht möglich, so musste die Spur, welche die nichtsichtbaren Strahlen auf der
fotografischen Schicht hinterlassen hat, um eine »Zweitheit« 42 ergänzt werden. In
den Radiografien der Röntgenoperateure machte der Gegenstand, der auf die
Fotoplatte gelegt wurde, aus dem unlesbaren Zeichen eine visuelle Information.
Auch die Ergänzung um einen weiteren Index, den der Bildunterschrift, konnte
das Fotogramm des Unsichtbaren für den Betrachter verständlicher machen. Das
Beispiel des »Magnetiseurs« Rohm zeigt jedoch, dass diese Ergänzungen nicht
ausreichend waren, wenn der fotografische Versuch nicht wiederholt werden
konnte. Wesentlich für die epistemologische Funktion des Fotogramms ist, ob
die Visualisierung unter gegebenen Umständen erneut hätte ausgeführt werden
können. Dazu ist jedoch erforderlich, dass der Operateur weiß, wann, wo und
wie ein Bild entstanden ist und was die Reaktion der lichtempfindlichen Schicht
hervorgerufen hat. Ist dem Hersteller dies jedoch, wie im Falle Goodspeeds oder
Rohms, nicht klar, so konnte man von der Visualisierung nur sagen, dass »irgendetwas
[…] eine Spur hinterlassen hat. Doch hierbei läßt sich die Ursache nicht
aus der erreichten Wirkung ablesen. Die Ursache beschränkt sich darauf zu
41 Mahr 2004 (wie Anm. 8), S. 12.
42 Peirce 1983 (wie Anm. 12), S. 71.
Das Fotogramm als visuelles Modell?