Visuelle Modelle - edoc-Server der BBAW - Berlin ...

Einen alten Baum verpflanzt man nicht
265
Baums, mit aller verwirrenden diesbezüglichen Metaphorik, die eine Ordnung
darin aufwerfen kann; etwa: vom Kopf zum Schwanz, von links nach rechts oder
gerade umgekehrt? Ist ein Kreis nicht genauso gut als Ausdruck einer hierarchischen
Struktur geeignet wie ein Baum? Könnte der Kreis nicht auch Hierarchie
ausdrücken, indem man konzentrische Kreise vom Mittelpunkt zur Peripherie
nutzt?
Die Frage, warum sich trotzdem die Baummetapher durchgesetzt hat, haben
Hermann Schadt und Christiane Klapisch-Zuber beantwortet: Der Porphyrianische
Baum ist unter dem Einfluss einer anderen Figur entstanden, nämlich der
arbor iuris in juristischen Texten, der schon oben im Kontext der Syndesmosgestalt
vorgestellt wurde. 28 Auch von der arbor iuris wird manchmal behauptet, dass
die Darstellung als Baum geeignet sei, da sie eine hierarchische Staffelung und
zugleich eine organische Verbindung zwischen den Mitgliedern einer Familie visualisiere.
29 Das älteste Beispiel für die Figur mit der Qualifikation »arbor iuris«
datiert aus der Zeit um 800 und kommt vor am Rand der Etymologiae des Isidor
von Sevilla aus dem 7. Jahrhundert, jedoch ohne pflanzliche Ornamentik. 30 Schon
bald wurde die arbor iuris durch die Hinzufügung einiger Blätter, Blüten oder
Zweige mit vegetativen Elementen ausgestattet und ist letztlich als vollständiger,
üppiger Baum gestaltet worden. 31 Die Zustimmung dazu, dass man die Figur mit
Zweigen ausstatten durfte, gab der Autor selbst, der die arbor iuris vorstellte mit den
Worten: »stemmata dicuntur ramusculi […] quorum figurae haec sunt«. 32 Die
ramusculi (Zweige) und der Name »arbor« für die juristische Figur sind möglicherweise
inspiriert vom griechischen Namen der Figur: stemma, was Kranz oder Laubwerk
bedeutet. 33 Esmeijer aber argumentiert, dass der Kreis die am besten geeignete
Figur ist, da Stemma »Kranz« bedeutet. 34 Hier wird deutlich, wie willkürlich
Metaphern und Figuren miteinander verknüpft werden können.
Es scheint mir plausibel, dass die Baum-Nomenklatur des Porphyrianischen
Baums der arbor iuris entstammt und dass die juristische Figur möglicherweise die
Basis für die umfangreiche visuelle botanische Metaphorik ist. Wie bereits gezeigt
wurde, war die Darstellung des Porphyrianischen Baums als Baum im 13. Jahrhundert
eine Neuentwicklung. Dass die Baummetapher gerade im 13. Jahrhundert
verstärkt verbreitet wurde, ist eine Folge der Änderungen im juridischen Bereich,
28 Schadt 1982 (wie Anm. 25), S. 84. Christiane Klapisch-Zuber: L‘ombre des ancêtres. Essai
sur l‘imaginaire médiéval de la parenté, Paris 2000, S. 36 und S. 43.
29 Evans jedoch meint hier, dass die Arbor consanguinitatis im Gegensatz zum Porphyrianischen
Baum keine Ähnlichkeit mit organischem Wuchs in der Struktur aufweist, weil er
keine analytische Verzweigung kennt, aber vom Mittelpunkt aus analysiert werden soll.
Evans 1980 (wie Anm. 6), S. 37.
30 Escorial, Biblioteca del monasterio, ms. & I 14, fol. 51v. Schadt 1982 (wie Anm. 25),
S. 15 und S. 80.
31 Ebd., S. 68, S. 81 und S. 172–174.
32 Isidor von Seville: Etymologiae, IX.vi.28.
33 Klapisch-Zuber 2000 (wie Anm. 28), S. 20.
34 Esmeijer 1973 (wie Anm. 24), S. 117.