Visuelle Modelle - edoc-Server der BBAW - Berlin ...

60
Samuel Strehle
sich selbst verweist. »Die Archi-Ähnlichkeit ist die ursprüngliche Ähnlichkeit,
jene, die kein Abbild der Wirklichkeit liefert, sondern unmittelbar von dem Anderswo,
aus dem sie kommt, zeugt.« 8 Das Bild auf dieser Ebene vertritt kein anderes
Ding, sondern ist einfach nur als »wortlose Augenscheinlichkeit des Sichtbaren« 9
anwesend vor einem Auge, das ihm seinen Blick schenkt. Doch obgleich wortlos,
signalisiert das Bild zugleich eine eigentümliche Geste der Aufforderung, angeschaut
zu werden. »Voici«, 10 spricht es: »Hier, schau her«. Für Rancière ist diese
Selbstbehauptung des Bildes ein »unmittelbarer pathischer Effekt«, 11 ein Effekt
des unmittelbaren Angesprochenseins durch das Gesehene.
Bei der Archi-Ähnlichkeit aber bleibt es in aller Regel nicht. Auf einem (gegenständlichen)
Bild nämlich sieht der Sehende nicht nur das archi-ähnliche Bildobjekt
allein, sondern erkennt im Bild immer auch etwas anderes: einen Apfel, einen
Menschen, ein Haus. Dieses Hinausgehen über das Gesehene, die Verknüpfung
des anwesenden Bildobjekts mit einem Abwesenden, das durch das Bild evoziert
wird, führt zur zweiten Stufe des Bildverstehens, der Identifikation. Vom Bildobjekt
aus knüpft der Sehende ein Band zu einem Vorstellungsbild, das er mit dem
Bildobjekt identifiziert und in eins setzt. Das ganze Geheimnis des Bildersehens
liegt in diesem Vorgang der Identifikation begründet. Entsprechend umstritten
war oftmals die genauere Bestimmung dieses entscheidenden Prozesses. Man
kommt aber wohl nicht umhin, die Bedeutung der Ähnlichkeit bei dieser Identifikation
anzuerkennen, und sollte Bilder auf dieser Ebene nicht als bloß konventionale
Zeichen missverstehen. 12 Die Besonderheit der Bilder besteht gerade darin,
dass sie das Realobjekt, auf das sie verweisen beziehungsweise dessen Vorstellungsbild
sie evozieren, auch an sich selbst zeigen. Anders als das bloße Wort
besitzt das Bild von einem Haus tatsächlich Ähnlichkeit mit einem Haus – ganz
gleich, wie diese Ähnlichkeit im Einzelfall verwirklicht ist, wie ausgeprägt sie ist
und welche anderen Faktoren noch in die Zeichenbeziehung mit hinein spielen. 13
Die Identifikation von Bildobjekt und Realobjekt, das »Wiedererkennen« 14 ,
geschieht in der Regel unwillkürlich und unmittelbar, und zwar umso unwillkürlicher,
je mehr das Bildobjekt dem Realobjekt in wesentlichen Eigenschaften
8 Rancière 2005 (wie Anm. 3), S. 31.
9 Ebd.
10 Ebd., S. 33.
11 Ebd., S. 17.
12 Siehe hierzu auch Klaus Sachs-Hombachs Konzeption des »wahrnehmungsnahen Zeichens«.
Klaus Sachs-Hombach: Das Bild als kommunikatives Medium. Elemente einer allgemeinen
Bildwissenschaft, Köln 2003, S. 88, und den Begriff des »ikonischen Zeichens« bei Charles
S. Peirce: Phänomen und Logik der Zeichen [1903], hg. und übers. von Helmut Pape,
Frankfurt am Main 1983, S. 64–67.
13 Für eine »Verteidigung der Ähnlichkeitstheorie« siehe Sachs-Hombach 2003 (wie Anm. 12),
S. 129–154.
14 Siehe Ernst H. Gombrich: »Visuelle Entdeckungen durch die Kunst«, [1965]. In: ders.:
Bild und Auge. Neue Studien zur Psychologie der bildlichen Darstellung, [Oxford 1982],
übers. von Lisbeth Gombrich, Stuttgart 1984, S. 11–39; hier S. 12–14.