Soziale Kontextbedingungen der Stadtteilentwicklung' Langfassung

1. Grundsätze eines indikatorengestützten Monitorings
17
Indikatoren tatsächlich jene sind, die für die oben genannten Funktionen benötigt
werden. Anzustreben ist in jedem Fall ein System von Kontextindikatoren, das
möglichst wenige „fehlende Werte“ aufweist. In unserem Fall gibt es einzelne Programmgebiete,
über die uns eigentlich kaum mehr als nichts mitgeteilt werden
konnte. Es wird also darauf ankommen, die Notwendigkeit und die Brauchbarkeit
aller von uns ausgewerteten Indikatoren noch einmal zu bewerten. Erforderlich ist
auch eine systematische Qualitätsverbesserung und Qualitätskontrolle der Kontextindikatoren.
Ein besonderes Problem, was die Datenverfügbarkeit und die Datenqualität
angeht, stellen in jedem Fall die kreisangehörigen Gemeinden dar.
Akzeptanz
Auftraggeberin dieser Untersuchung und unsere Vertragspartnerin ist das Städtenetz
„Soziale Stadt NRW“. Die Lieferantinnen unserer Daten waren die Mitgliedsstädte
des Städtenetzes. Auftraggeber und „Forschungsobjekte“ sind in
unserem Fall also identisch gewesen. Dennoch hatte unsere Arbeit, vor allem zu
Beginn, unter erheblichen Akzeptanzproblemen zu leiden. Die Mehrzahl der Städte
war lediglich bereit, Kontextindikatoren für die Programmgebiete und die Durchschnittswerte
für die Gesamtstadt zu liefern. Ausschlaggebend dafür schien uns
weniger ein Misstrauen gegenüber uns als Wissenschaftlern, sondern ein nicht
unproblematisches Verhältnis zwischen den Städten und der Landesebene, was
in den meisten Städten dazu führte, mit der Weitergabe kleinräumiger Daten, die
nicht zum Pflichtprogramm der kommunalen Statistik gehören, eher sparsam zu
verfahren. In einigen Fällen hatten wir auch den Eindruck, dass sich dieses Unbehagen
an der „Öffentlichkeit“ von (unter Umständen kompromittierenden) Stadtteilinformationen
auch im Innenverhältnis der Städte erkennen ließ.
Angestrebt werden sollte ein solches Maß an Öffentlichkeit, wie es mittlerweile
auch in der Bundesrepublik (z.B. im „Wegweiser demographischer Wandel“ der
Bertelsmann-Stiftung) in diesen Tagen üblich wird und in anderen Ländern mittlerweile
Standard ist. Über die Erfahrungen aus dem Ausland, etwa aus den Niederlanden
oder aus Großbritannien, wo es seit Jahren ein repräsentatives und
öffentliches, alle Stadtteile aller Städte einschließendes Stadtteilmonitoring gibt,
informiert unser Gutachten zu Händen der Enquetekommission „Zukunft der
Städte“ im Landtag von NRW 1 .
Monitoring und „Evaluation“
Unser Projekt „Kontextindikatoren soziale Stadt“ wird zwar im Kontext der Evaluation
des Landesprogramms angesiedelt, es erhebt aber explizit nicht den Anspruch,
selbst eine Evaluation der Handlungskonzepte in den von und mit den Indikatoren
beschriebenen Programmgebieten vorzunehmen. Ohne hier allzu ausführlich über
Methodologie und Methoden der sozialwissenschaftlichen Programmwirkungsanalyse
(Evaluationsforschung) sprechen zu können, sollen dennoch die wesentlichen
Unterschiede in Zielen und Arbeitsweisen unseres Vorgehens mit einer wissenschaftlichen
Evaluation dargestellt werden.
1) ILS NRW – Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung und Bauwesen des Landes Nordrhein
Westfalen (Hrsg.); ZEFIR – Zentrum für interdisziplinäre Ruhrgebietsforschung (Hrsg.) (2003): Sozialraumanalyse
– soziale, ethnische und demografische Segregation in den nordrhein-westfälischen Städten: Gutachten im
Auftrag der Enquetekommission „Zukunft der Städte in NRW“ des Landtags NRW. Dortmund. – als PDF-Dokument
verfügbar auf der Website des Landtags NRW