Soziale Kontextbedingungen der Stadtteilentwicklung' Langfassung

2. Indikatorenauswahl und Datenbereitstellung
19
2. Indikatorenauswahl und Datenbereitstellung
Der Daten-Katalog für die kleinräumige Erhebung der Kontextindikatoren wurde
mit Praktikern aus der Kommunalverwaltung nach dem Kriterium der Umsetzbarkeit
entwickelt. Zu Grunde liegen vor allem prozessproduzierte Daten, die im Verwaltungsvollzug
anfallen, die aber oft nicht zum Standardprogramm der Kommunalstatistik
gehören.
Die Indikatorenauswahl orientierte sich am Programm der ‚Innerstädtischen
Raumbeobachtung IRB’ des BBR, um den Kommunen die Arbeit der zusätzlichen
Datenzusammenstellung zu ersparen und um die Vergleichbarkeit mit den Ergebnissen
der IRB zu gewährleisten. Allerdings war es erforderlich, das Spektrum
um eine Reihe von Indikatoren zu erweitern. So findet man bei der IRB eine sehr
ausführliche Beschreibung der Bereiche Demographie, Arbeitsmarkt/Sozialhilfe
und Wohnen. Daten über die für die Stadtentwicklung relevanten Themenfelder
wie Bildung, Betreuung und Gesundheit werden dort allerdings so gut wie nicht
erhoben. Eine Liste der von uns im Rahmen des Projektes erhobenen Daten, die
Erfassungstabellen und weitere Hinweise finden sich im Internet unter http://www.
city-monitoring.de/.
Aus der Fülle der Daten wurde ein überschaubarer Satz von 50 Indikatoren gebildet,
der geeignet ist, einen differenzierten Überblick über die verschiedenen
Dimensionen der Lebensbedingungen in den Stadtteilen zu geben. 2 Voraussetzung
war, dass für eine hinreichende Zahl an Programmgebieten Informationen zu
den Indikatoren vorlagen (Abb. s.u.).
Die besondere Herausforderung des Projektes bestand darin, eine differenzierte
und zugleich thematisch breit angelegte Erhebung für die kleinräumige Ebene in
über 20 Städten zugleich umzusetzen. Mit einer solchen Erhebung wurde Neuland
betreten. Mittlerweile lässt sich sagen, dass das Vorhaben erfolgreich war. Dies ist
vor allem der Verdienst der Kolleginnen und Kollegen in den statistischen Ämtern
und den Fachverwaltungen, die sich der aufwendigen Datenrecherche stellten.
Wie bei einem derart ehrgeizigen Projekt nicht anders zu erwarten, gab es bei der
Datenerhebung etliche Probleme, die den Zeitplan strapazierten: Die Datenlieferung
lief zunächst zögerlich an, sehr häufig waren telefonische Rücksprachen erforderlich.
Oft funktionierte die elektronische Übermittlung nicht wie erhofft. Manchmal
trafen die Daten als ‚Lose-Blatt-Sammlungen’ oder per Fax ein. Manche Städte
konnten einzelne Informationen überhaupt nicht oder nicht in der gewünschten
(Alters-) Struktur liefern. Mitunter waren die Datenlieferungen nicht plausibel oder
stellen sich im Nachhinein als fehlerhaft dar.
Mittlerweile liegen für fast alle Städte Daten für die Erhebungsjahre 2002, 2003
und 2004 vor. Während die Bevölkerungsdaten (Bevölkerungszahl, Altersstruktur,
Ausländerstatus) von den meisten Kommunen geliefert werden konnten, bereiteten
Wanderungs- und Armutsindikatoren, z.B. die Sozialhilfedichte, eher Probleme.
Schwierig war auch die Ermittlung von Informationen zu den Wohnbedingungen
(Wohndauer, Gebäudestruktur), zu Haushaltstypen, zur Schulbildung und
zum Gesundheitsstatus. Solche Merkmale liegen leider nur für einen kleinen Teil
der Programmstadtteile vor. Allerdings hat sich der Umfang der gelieferten Merkmale
von 2002 auf 2004 sehr positiv entwickelt (s.u.).
Aufgrund der Veränderungen der rechtlichen Rahmenbedingungen durch die
2) Zur Typisierung der Programmgebiete wurde hieraus ein Satz von 15 Indikatoren abgeleitet und verwendet
(s. Kapitel 4 und 5)