Cicero Ist der Islam böse? (Vorschau)

und Sex‘ kam für mich nicht infrage, ‚Kunst und Tod‘ fand
ich zu groovy.“ Also sei das Geld geblieben. „Dabei“, sagt
Haupt, „hat sich die Kunst jahrhundertelang gar nicht mit
dem Geld beschäftigt. Die Künstler haben zur Finanzwelt
geschwiegen.“
JETZT SCHWEIGT AUCH HAUPT. Er sucht nach Worten.
Manchmal schaut er auf ein Bild an der Wand. „Materie zum
Nachdenken“ nennt er seine Kunst voller Respekt. Dann
setzt er wieder an: „In den siebziger Jahren kam dann das
Geld in die Kunst.“ Der Anwalt fällt in einen dozierenden
Ton. Er scheint lange gegrübelt zu haben über die Geldkunst,
über die Verschmelzung der scheinbaren Gegensätze. Vielleicht,
sagt er, habe das mit dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems
zu tun gehabt – der Loslösung des Goldes
vom amerikanischen Dollar –, vielleicht aber auch mit
den neuen Messen für Gegenwartskunst.
Seit damals jedenfalls sei das Geld da. Es bestimmt,
wie wir die Kunst bewerten. Es bestimmt, wie wir über die
Kunst reden. Stefan Haupt redet von ihr zuweilen mit Skepsis.
Er glaube nicht an Kapitalvermehrung
durch die Kunst. „Klar gibt es Menschen,
für die ist die Kunst eine Anlageform wie
Aktien oder Immobilien.“ Doch im Kern
sei der Markt zu intransparent, im Kern
gebe es von der Kunstware viel zu viel.
Dann dreht er sich um und schaut wieder
hinüber über den Fluss. In seinem Rücken
wird ein Holzschnitt sichtbar. Haupts Silhouette
hatte ihn zuvor verdeckt. Es ist
ein überdimensionierter 50-Mark-Schein,
ein Bild des deutschen Grafikers Hans Ticha.
„Finanzprodukt“ heißt die unscheinbare
braune Arbeit. Eine aufgeblasene
Falschgeldnote. Doch das Bild führt alle
Ambivalenzen in sich zusammen. Vielleicht
sind Bild und Banknote längst dasselbe.
Kunst ist Geld auf großem Format.
Vor ein paar Jahren hat Stefan Haupt seiner Sammlung einen
Namen gegeben. Sie heißt jetzt „30 Silberlinge“. Vermutlich
ist das mehr als nur ein gewöhnlicher Titel. Es ist der
biblische Preis, für den Judas einst die Wahrheit verkaufte.
Die meisten verkaufen die Wahrheit nie. Durchschnittlich
14 192 Euro verdienen laut Künstlersozialkasse Bildende
Künstler jährlich. In der Erzählung vom boomenden
Kunstmarkt kommen diese Künstler nicht vor. Auf
dem „Winner-takes-it-all-Markt“ bilden sie die schweigende
Mehrheit. Kein Blick auf die Flüsse, kein Leben jenseits
der Brachen. Ihren Galeristen geht es nicht besser. Laut einer
Umfrage des Instituts für Strategieentwicklung erzielen
fast ein Drittel der Galerien Berlins einen Jahresumsatz
von weniger als 50 000 Euro. Die großen Gewinne erzielen
nicht mal zwei Dutzend. Das ist der Alltag jenseits der
„Art Basel“-Seite der Kunst.
„Wir reden gewöhnlich nicht über diese Realitäten“,
meint Ben Kaufmann. „Die Normalität kommt in der Berichterstattung
über Kunst gar nicht vor. Wir reden lieber
Im Schnitt
verdienen
Künstler 14 000
Euro jährlich
über Superlative; über Geschichten, bei denen der Wahrheitsgehalt
oft fraglich ist.“ Die Geschichte etwa von Ben
Kaufmann. Und diese Geschichte, die geht so: Ein junger
Galerist mit besten Kontakten, mit Messeeinladungen bis
nach New York, ein Kunstvermittler, kultiviert und erfolgreich.
Eines Tages schließt dieser Mann seine boomende
Galerie. Plötzlich, unverhofft, fast über Nacht.
Für einen Moment scheint der Szene der Atem zu stocken.
Kaufmann dreht den Schlüssel im Türschloss und
kehrt allen Bildern den Rücken zu, den Arbeiten von Matthias
Dornfeld, Maja Körner, Bernd Ribbeck. „Am Erfolg
gescheitert“ schrieb damals Die Zeit über das Ende der Galerie
an einer belebten Szenestraße im Osten Berlins. Das
war vor fast drei Jahren. Jetzt sitzt der 41-jährige Kaufmann
in der Lobby eines Hotels an derselben Straße und
schaut hinüber zum einstigen Glück. „Ich traure dem nicht
nach“, sagt der hochgewachsene, leicht schüchterne Mann.
Er trägt eine rote Baseballkappe auf seinem Kopf und verrührt
gedankenverloren einen Latte macchiato. „Der Entschluss,
meine Galerie zu schließen, kam wirklich von innen
heraus.“ Er hat es versucht. Er ist
gescheitert. Viele sollten noch nach ihm
schließen. Giti Nourbakhsch etwa oder
der Berliner Platzhirsch Martin Klosterfelde.
Etwas scheint faul zu sein am Finanzplatz
Kunst. „Der ganze Apparat
ist aufgebläht. Vieles wird heiterer geredet,
als es ist.“ Kaufmann weiß genau,
wovon er da spricht. Er musste selbst
noch im Straucheln groß sein: Am Erfolg
gescheitert. Nicht am Markt und
nicht an den Finanzen. „Manches von
dem, was damals über die Schließung
meiner Galerie in den Medien zu lesen
gewesen ist, hat einfach nicht ganz der
Wahrheit entsprochen.“
Doch das ist halt damals gewesen;
vor knapp drei Jahren. Jetzt gibt es neue
Wahrheiten über Ben Kaufmann. Jetzt ist der Ex-Galerist
zurück. Zurück bei den Bildern und den Talenten. Bei der
Kunst, die mehr sein will als Konsum oder Luxus. Seit letztem
Sommer leitet er den „Neuen Aachener Kunstverein“ –
ein Haus, das auch jenseits der Kaiserstadt einen Namen
besitzt. Von der Marktseite ist Kaufmann auf die Institutionsseite
gewechselt. Doch auch die ist längst nicht mehr
vom Geld zu trennen: „Natürlich haben Künstler ein großes
Interesse, in Kunstvereinen auszustellen. Das schafft
Reputation und Aufmerksamkeit – und letztlich steigert es
auch die kommerzielle Nachfrage.“
ER ZIEHT SICH die Baseballkappe von seinem Kopf. Und
dann erzählt er von der Verquickung zweier scheinbar getrennter
Systeme: von Sammlern, die sich in Kunstvereinen
engagierten, von Galeristen, die Ausstellungsproduktionen
und Kataloge finanzierten. „Die Grenze zwischen
dem Markt und den Institutionen ist ziemlich diffus geworden.
In gewisser Weise besteht ein Abhängigkeitssystem.
113
Cicero – 8. 2014