Inhalt I. Rechtsquellen und Funktionen des Strafprozessrechts2 II ...

Prof. Dr. Hans Kudlich StPO Überblicksskript, S. 28
• weitere Einstellungsmöglichkeiten z.B.
∗ §§ 153c, 153f, 154b StPO
∗ § 154c StPO
∗ Kronzeugenregelung
Klageerzwingungsverfahren, §§ 172 ff. StPO
• Einordnung: „Rechtsschutzmöglichkeit“ des Verletzten, der
Strafantrag (i.S.d. § 158 I 1 Alt. 2 StPO, nicht unbedingt i.S.d. § 77
StGB) gestellt hat, gegen Einstellung nach § 170 II StPO
• individuell-prozessuale Absicherung des Legalitätsprinzips
• Ausgangspunkt: Bescheidung des Antragstellers durch StA, wenn
diese auf einen Antrag hin nicht tätig wird oder Verfahren einstellt; ist
Antragsteller auch Verletzter, Hinweis auf „Anfechtung“, § 171 StPO
• Ablauf des Klageerzwingungsverfahrens
∗ Beschwerde gegen Bescheid nach § 171 StPO an vorgesetzten
Beamten der StA (= GStA) binnen zwei Wochen
∗ wenn StA und GStA nicht abhelfen:
∗ Antrag auf gerichtliche Entscheidung:
• Zuständigkeit: OLG , § 172 IV StPO
• antragsberechtigt: Antragsteller, der zugleich Verletzter (weite
Auslegung!) ist
• Frist: 1 Monat nach Entscheidung des GStA, § 172 II StPO
• Form: § 172 III StPO (insb. Unterzeichnung durch RA)
• unzulässig bei Privatklagedelikten und Einstellung aus
Opportunitätsgründen
∗ Vorgehen und Entscheidung des Gerichts, §§ 173 – 175 StPO
Bauer, Der prozessuale Tatbegriff, NStZ 2003, 174 ff. (prozessualer Tatbegriff;
„Vorsicht“: m.E. ein bisschen „esoterisch“, aber für vertieftes Verständnis
durchaus hilfreich)
VII. Das Zwischenverfahren (§§ 199-211 StPO)
Lit.: Zum Zwischenverfahren: Beulke Rn. 352 – 268; Engländer Rn. 171 – 175;
Volk § 16 Rn. 1 - 25; zur gerichtlichen Zuständigkeit: Beulke Rn. 34 – 62; Volk
§ 5 Rn. 1 - 19; zur strafprozessualen Tat: Beulke Rn. 512 – 525; Engländer
Rn. 250 f.; Volk § 13 Rn. 1 – 13
1. Vorbemerkung: Zweck des Zwischenverfahrens
von Anklagebehörde unabhängige Instanz soll über Durchführung einer
Hauptverhandlung entscheiden
zusätzliche Verteidigungsmöglichkeit des Angeklagten nach Mitteilung der
Anklageschrift
Vertiefende Hinweise:
a) Lesenswerte Entscheidung
EuGH NJW 2003, 1173 m. Anm. Kudlich, JA 2004, 193 ff., sowie Radtke/Busch,
NStZ 2003, 281 ff. (Reichweite des internationalen „ne bis in idem“ nach
Art. 54 SDÜ bei Einstellung nach § 153a StPO)
b) Aufsatz