The SAME procedure as every crisis: Die vier ... - Die Welt

abgestimmte Finanz- und Wirtschaftspolitik. Eine Verschärfung des Stabilitätspaktes kann aber
insbesondere im Hinblick auf eine Haushaltskonsolidierung äußerst sinnvoll sein. In der dritten Frage der
Expertenumfrage erhielt ein verschärfter Stabilitätspakt auch fast die Hälfte der Stimmen auf die Frage,
was die Euroraum-Mitglieder zur Haushaltskonsolidierung zwingen kann. Neben dem Aspekt der
Haushaltskonsolidierung und des Stabilitätspaktes sticht in der theoretischen Darlegung eine höhere
Flexibilität am Arbeitsmarkt auf gesamteuropäischer Ebene heraus. Die geringe Mobilität des
Produktionsfaktors Arbeit trat bereits in der Expertenumfrage als einer der Hauptgründe für die
Schwächen des Währungsraumes heraus. Dass es schwierig wird, die Arbeitsmobilität auf
gesamteuropäischer Ebene zu erhöhen, zeigt sich aber bereits darin, dass hohe soziogeographische
Barrieren ein Zusammenwachsen Europas verhindern, um eine benötigte gemeinsame Finanz- und
Wirtschaftspolitik in diesem Punkt durchzusetzen. Insgesamt ist die vorliegende These aber als verifiziert
anzusehen, da sie sowohl mit wissenschaftlicher Literatur als auch durch die Expertenumfrage
untermauert wurde.
7.1.2. These VI
Die Bedeutung und den Einfluss die Ratings auf die Unternehmen und auch auf ganze Volkswirtschaften
haben wurde bereits in Unterabschnitt 5.2.2. dargelegt. Welchen Umfang das Verschulden der
Ratingagenturen an der derzeitigen Krise tatsächlich einnimmt, soll nun im Folgenden geklärt werden.
Zunächst soll hier die Frage erörtert werden, ob die nicht adäquaten Ratings von MBS zur Subprime-Krise
geführt haben, oder ob hier lediglich eine „Teilschuld“ vorliegt. 242 Fest steht bereits, dass die Agenturen
beim Einschätzen der verbrieften Immobilienkredite keine adäquate Bonitätseinschätzung abgegeben
haben. 243 In diesem Zusammenhang wird den Agenturen vorgeworfen, dass diese Fehler im Wesentlichen
auf inadäquate Ratingverfahren und auf die komplexe Struktur der Subprime-Verbriefungen
zurückzuführen sind. Hierbei lag zum einen eine asymmetrische Informationsverteilung bei den Analysten
vor, welche sie durch die unpassenden Ratings in Form von „hidden Information“ an die Investoren
weitergegeben haben. 244 Dies hatte letztlich auch eine Fehlbewertung der Investoren zur Folge, was
wiederum in Folge die Krise ins Rollen brachte bzw. beschleunigte. Es kann also festgehalten werden,
dass die falsche Einschätzung der Ausfallwahrscheinlichkeit der toxischen Papiere den Ratingagenturen
zu Lasten gelegt werden muss. Das jedoch solche Papiere erst entstehen konnten, ist den Praktiken der
Institutionen, welche die Subprime-Kredite erst abgeschlossen haben, anzurechnen. 245
Ein weiterer häufiger Kritikpunkt ist der Interessenkonflikt, welcher sich aus der finanziellen
Abhängigkeit der Agenturen von den Ratingnehmern ergibt, wobei hier die Beratungsfunktion der
Ratingagenturen noch erschwerend hinzukommt. 246; 247 Dass dieser Interessenkonflikt als problematisch
anzusehen ist, wird zwar von den Agenturen geleugnet, jedoch ist diese Wertung aufgrund von
Befangenheit, als inadäquat zu bewerten. 248 Eine bessere Indikation für das Vorhandensein dieser
242 Vgl. Sommer, R. (2009), S. 6 ff.
243 Vgl. Sharma, D. (2010), S. 1 f.
244 Vgl. Akerlof, G. A. (1970), S. 490 f.
245 Vgl. Sommer, R. (2009), S. 14 ff.
246 Vgl. Bloss, M./Ernst, D./Häcker, J./Eil, N. (2009a), S. 88.
247 Vgl. zur visuellen Untermauerung des Interessenkonflikts Anhang 1, S. A2.
248 Vgl. Sharma, D. (2010), S. 1 f.
34
Beitrag zum Postbank Finance Award 2011