Zwischen Öko-Dumping und First-Mover-Vorteilen - Institut für ...

Kap. 2: Neue Außenwirtschaftstheorie und Umweltpolitik: Grundlagen 15
Wenn der Markteintritt neuer Firmen zugelassen wird und die Gewinne in einem weiten Oligopol
folglich gegen Null tendieren, hängen die Ergebnisse stark davon ab, ob Preisdiskriminierung
zwischen den Märkten möglich ist. Falls ja, so bleibt die positive Rolle von Subventionen
prinzipiell erhalten (Venables 1985: 16); auch erweisen sich jetzt bei Einbezug des
inländischen Konsums im Gegensatz zu Modellen mit fixer Zahl von Firmen auch Importzölle
eindeutig als wohlfahrtssteigernd (Venables 1985: 14f). Falls hingegen keine Preisdiskriminierung
möglich ist, können Exportsubventionen unter bestimmten Annahmen zu ineffizientem
Markteintritt mit steigenden Durchschnittskosten führen, so daß sich wieder Freihandel als
Politikmaxime ergibt (Horstmann/ Markusen 1986: 244).
Wird Kapitalmobilität zugelassen, so können im Rahmen eines internationalen Duopolmodells
politische Eingriffe die Marktstruktur verändern und daher schon kleine Politikänderungen zu
relativ großen Veränderungen des Wohlfahrtsniveaus führen. In einem allerdings sehr
spezifischen Modell erweist sich dann ein Importzoll als optimale Politik (Horstmann/ Markusen
1992: 120ff).
2.2.3. Außenhandelspolitik bei monopolistischer Konkurrenz
Auch bei monopolistischer Konkurrenz ist das im vorigen Abschnitt abgeleitete Grundergebnis
nicht robust. Es gibt aber nur wenige Analysen, die in diesem Rahmen optimale (Handels-)
Politiken untersuchen (Lancaster 1984, Gros 1987, Helpman/ Krugman 1989: 137ff). Deren
formale Ableitung erweist sich selbst bei stark vereinfachenden Annahmen als relativ komplex.
Zwar sind die potentiellen Handelsgewinne durch Freihandel bei steigenden Skalenerträgen
sogar größer als im üblichen Modellrahmen, dennoch können, ähnlich wie im Fall homogener
Güter (Venables 1985), Handelsrestriktionen aus der Sicht einzelner Länder sinnvoll sein.
Gros (1987: 357) leitet im Modellrahmen von Krugman (1980) ab, daß es selbst für kleine
Länder einen Optimalzoll gibt 24 . Der Grund ist, daß jede inländische Firma Marktmacht besitzt,
also nicht nur Preisnehmer ist, und z.B. durch einen Exportzoll dazu gebracht werden kann,
diese via Preisdiskriminierung im Ausland auszunutzen. Dies führt (auf Kosten der ausländischen
KonsumentInnen) zu einer Verbesserung der Terms of Trade. Die Höhe des Optimalzolls
nimmt mit der Größe des Landes zu (Helpman/ Krugman 1989: 139). Große Länder
können durch einen geeigneten Exportzoll zudem eine faktische Kollusion ihrer ProduzentInnen
bewirken, die ähnliche Wirkungen zeitigt. Allerdings besteht der Anreiz natürlich symmetrisch
auch für das Ausland; ein Handelskrieg führt daher zu einem Wohlfahrtsverlust (Gros 1987:
360-362).
In einem Zwei-Sektor-Modell mit einem kompetitiven Sektor verschwinden die Terms-of-Trade-
Effekte, dennoch können sich auch dann Anreize für einen Optimalzoll (z.B. auf Importe),
ergeben, da der Zoll Substitutionseffekte hin zu inländischen Gütern bewirkt 25 . Dies stellt
jedoch eine Second-Best-Politik dar (Helpman/ Krugman 1989: 143f). Lancaster (1984) zeigt,
daß bei einer realistischeren Nutzenfunktion ein Zoll die Anzahl sowohl der im Inland
24 Wie bei vollkommener Konkurrenz gilt auch hier unter den gewählten Annahmen, u.a. daß der Zoll
wertbezogen erhoben wird (und so weder Nachfrageelastizitäten noch Kosten tangiert) und daß die
Handelsbilanz immer ausgeglichen sein muß, daß ein Importzoll und eine Exportzoll im allgemeinen
Gleichgewicht äquivalente Wirkungen zeitigen (Helpman/ Krugman 1989: 19f).
25 Während sich Einnahmen und Verlust an Konsumentenrente ausgleichen, erhöhen sich der Output
der repräsentativen Firma und, im gewählten Rahmen, die Löhne im inländischen Sektor differenzierter
Produkte.