Zwischen Öko-Dumping und First-Mover-Vorteilen - Institut für ...

Kap. 4: Koinzidenz von Umweltpolitik und Außenwirtschaftspolitik 55
Werden als umweltpolitisches Instrument Emissionsstandards anstelle von Emissionssteuern
modelliert, so verliert in einem Szenario wie hier, in dem von Vermeidungskosten abgesehen
wird, die Entscheidung über die FuE-Ausgaben für die Firmen ihr strategisches Element, da die
Innovationen allein zur Standarderfüllung, nicht aber zur Kostensenkung beitragen, somit auch
der Output des Rivalen durch die Entscheidung darüber nicht beeinflußt werden kann. Da ein
(durch eine Abschwächung der Standards) erhöhter Output des inländischen Unternehmens
für den Rivalen die Profitabilität von FuE-Ausgaben senkt, besteht in einer großen Zahl von
Fällen, aber nicht immer wie im einfachen Cournot-Fall, für die Regierung ein Anreiz zu weniger
strikter Umweltpolitik, nämlich immer dann, wenn dadurch tatsächlich der Anreiz des Rivalen,
FuE-Ausgaben zu tätigen, sinkt (Ulph/ Ulph 1996: 205).
Modellgrenzen
Zum einen gibt es im Rahmen dieses Modells keine direkten Vermeidungsaktivitäten von
Firmen, da von Vermeidungstechnologien abstrahiert wird. Dies ist zumindest für den Fall von
Standards als Instrument eine sehr restriktive Annahme (Ulph/ Ulph 1996: 184). Ihr entspricht
(nur) eine bestimmte Sorte von Umweltproblemen, wie z.B. der Treibhauseffekt, bei denen
keine Vermeidungstechnologien existieren.
Weiter werden homogene Güter und Cournot-Verhalten als Marktform vorausgesetzt, welches
schon im Basismodell eher Anlaß zu einer Abschwächung der Umweltpolitik gab. Die Annahme
eines Mengenwettbewerbs auf der 3. Stufe ist in einem solchen mehrstufigen Spiel jedoch
weniger plausibel als in einem einstufigen, in dem sie noch als geeignete Darstellung eines
zweistufigen Spiels aus Kapazitäts- und Preisentscheidung interpretiert werden konnte 16 . Im
Bertrand-Wettbewerb zweier Unternehmen ändert sich die Konstellation insofern, als sich jetzt
Unterinvestition, d.h. eine "Puppy Dog"-Strategie, als Resultat der strategischen Interaktion
ergibt (Tirole 1988: 327). Bertrand-Verhalten wurde für das Innovationsszenario jedoch noch
nicht allgemein untersucht. Ulph (1994a: 32) erwartet auch für diesen Fall eine Uneindeutigkeit
der Effekte; für einen speziellen Modelltyp, der nur kostensenkende Prozeßinnovationen
betrachtet, leitet er dies auch ab 17 . Es scheint jedoch sehr zweifelhaft, ob dieses Ergebnis so
auf den Fall von Umweltinnovationen übertragbar ist 18 .
Oligopolistischen Industrien bzw. die Möglichkeit des Markteintritts wurden bezogen auf
Umweltinnovationen bisher nur von Carraro/ Siniscalco (1992: 187ff) analysiert, allerdings
unter sehr speziellen Modellannahmen. Unter anderem dominiert ein Verlust aus dem Marktaustritt
den Gewinn an Umweltqualität, zudem wird unterstellt, daß das andere Land keinen
16 Cournot-Verhalten erscheint als Annahme dann weiter gerechtfertigt, wenn durch die Investition die
Grenzkosten der Kapazitätsausweitung verringert werden, z.B. durch sinkende Fixkosten (Tirole 1988:
327); dies ist hier jedoch nicht der Fall, wo die Investition die Grenzkosten der Produktion, also die
variablen Kosten senkt.
17 Dem direkten Anreiz zu einer strikten Umweltpolitik steht ein indirekter Anreiz zur Abschwächung
gegenüber, um den Rivalen von preissenkenden FuE-Investitionen abzuhalten. Numerische
Simulationen ergeben, daß bei Steuern dieser indirekte Effekt sogar leicht überwiegen kann (Ulph
1994b: 22, 25).
18 Gegeben den erwähnten Unterinvestitionseffekt dominiert zumindest für den Grenzfall ### = 0 der
Anreiz in Richtung striktere Umweltpolitik. Auch für den Fall ### < 0 würde man dies intuitiv vermuten,
allerdings könnte dem entgegenwirken, daß bei Bertrand-Verhalten noch unklarer ist, ob eine Steuer
das Unternehmen überhaupt zu höheren FuE-Ausgaben anreizt.