Zwischen Öko-Dumping und First-Mover-Vorteilen - Institut für ...

Kap. 5: Perspektiven und Grenzen der Theorieanwendung auf Umweltpolitik 69
Abschließend sei festgestellt, daß es auf jeden Fall notwendig erscheint, auch kooperative
Interaktionen (stärker) mitzubetrachten, wenn man die Implikationen der theoretischen Analyse
und ihrer Annahmen erstnimmt. Dies gilt prinzipiell sowohl für Kooperationen zwischen den
ProduzentInnen (Kartelle, Tacit Collusion) 4 als auch für Interaktionen zwischen wirtschaftlichen
und politischen Akteuren, da rentenerzielende ProduzentInnen ebensowenig wie als
Preisnehmer auch nicht als "Politiknehmer" betrachtet werden können 5 . Hiergegen mag man
methodische Einwände bezüglich der Trennung der beiden Sphären erheben; die Fundierung
der Politikempfehlungen bleibt dann jedoch letztlich unbefriedigend.
5.2. Makroökonomische Grenzen: kein Raum für die Geldwirtschaft
Die bisherigen Ergebnisse wurden weitgehend partialökonomisch abgeleitet. Sofern
allgemeine Gleichgewichtsmodelle betrachtet wurden, waren diese überwiegend sehr
spezieller Natur; die anderen Sektoren, sofern vorhanden, waren passiv. Schon hierbei hat
sich gezeigt, daß Rückwirkungen auf andere Sektoren die Ergebnisse abschwächen können.
Wenn die Marktstruktur der anderen Sektoren der Ökonomie kompetitiv ist, bleibt jedoch das
Grundergebnis in der Regel bestehen (Helpman/ Krugman 1989: 7). Problematisch ist dies
hingegen, wenn mehrere, durch eine gemeinsame Ressourcenbeschränkung verknüpfte
Sektoren oligopolistisch sind; aus politischer Sicht stellt sich dann ein Wahlproblem, ob
gesamtwirtschaftlich überhaupt der aus wohlfahrtsökonomischer Sicht "richtige" Sektor
politisch gefördert wird, selbst wenn dies partialökonomisch geboten scheint (Dixit/ Grossman
1986: 249).
Allerdings unterliegen diese Überlegungen und auch die üblichen mikroökonomischen
allgemeinen Gleichgewichtsmodelle einer gewichtigen Restriktion: Sie beziehen monetäre
Beziehungen und damit Kredit- und Devisenmärkte nicht in die Analyse ein. Damit bleibt die
Rolle der (in Geldwirtschaften) monetär vermittelten Vermögensmärkte außerhalb des
Blickfeldes. Mit anderen Worten: implizit wird in den betrachteten Modellen ganz in
neoklassischer Tradition Geld als neutral unterstellt. Abschnitt 4.1.2. bietet ein anschauliches
Beispiel für die Problematik der unter diesen Annahmen abgeleiteten Schlußfolgerungen.
Zugleich ist damit das eigentliche ökonomische Spezifikum außenwirtschaftlicher Beziehungen,
nämlich die Existenz von verschiedenen Währungen, die ökonomisch betrachtet Länder
definieren, und damit eines Devisenmarktes als zusätzlichem Markt, nicht erfaßt (Riese 1975:
137). Genau genommen stellen die hier dargestellten Bereiche der Neuen Außenwirtschaftstheorie
eigentlich raumwirtschaftliche Theorien dar, für die in der Regel einfach unterstellt
wird, daß sie im Prinzip sowohl für Regionen als auch für Nationen gelten. Die betrachteten
Länder werden darin in der Regel durch Mobilitätsschranken voneinander abgegrenzt 6 .
Inwiefern sind daher die abgeleiteten Ergebnisse zu modifizieren, wenn die Geldvermittlung der
internationalen Wirtschaftsbeziehungen und damit Wechselkurse von Währungen einbezogen
werden? Müssen selbst bei der Betrachtung von Ländern mit ähnlicher Industriestruktur, wie es
die ganze Zeit der Fall ist, nicht dennoch differierende monetäre Bedingungen berücksichtigt
werden, die zugleich auch die Gestaltung der Umweltpolitik beeinflussen (können)?
4 Hier wird die bisher bestehende Lücke in der Literatur auch konstatiert (z.B. Helpman/ Krugman 1989:
156).
5 Das "Kooperationsprinzip" sogar eines der offiziellen Grundprinzipien der deutschen Umweltpolitik.
6 In Ansätzen, in denen solche Mobilitätsschranken nicht angenommen werden, wird daher häufig auch
konsequenterweise von Regionen gesprochen, vgl. z.B. Markusen/ Morey/ Olewiler (1995).