Zwischen Öko-Dumping und First-Mover-Vorteilen - Institut für ...

Kap. 4: Koinzidenz von Umweltpolitik und Außenwirtschaftspolitik 51
durch die Geldpolitik beeinflußt werden, ist ein direkter Zusammenhang zwischen
Umweltpolitik und Zins zerschlagen (vgl. auch Abschnitt 5.2.).
### Schließlich sind die
Ergebnisse an Kapitalmobilität gebunden. Bei der Existenz eines Weltkapitalmarkts hält
Rauscher (1997: 85) selbst an anderer Stelle eine Zinswirkung der Umweltpolitik für
unrealistisch. Vielmehr ist zu erwarten, daß eine striktere Umweltpolitik eines Landes jetzt
zur Abwanderung der Unternehmen führt, sofern diese entsprechend mobil sind. Hoel
(1997: 254) leitet genau dieses Ergebnis ab.
Damit erweist sich der inverse Leakage-Effekt, der gerade auf einem Szenario mit hohen
Fixkosten basiert, in dem die Zinswirkung voll zum tragen kommt, als ein Phänomen, dessen
Relevanz bereits theoretisch stark in Zweifel zu ziehen ist. Damit bleibt als wahrscheinlichste
Variante übrig, daß eine striktere Umweltpolitik die Anzahl der inländischen Unternehmen
reduziert und die ausländischen erhöht und es daher zu den üblichen Leakage-Effekten
kommt.
Optimale Umweltpolitik
Die explizite Ableitung der diesen Wirkungen angemessenen optimalen Umweltpolitik ist
allerdings schwierig, und wird durch die skizzierten Einwände nicht einfacher. Rauscher (1997:
211) vertritt die Auffassung, daß sich aus der Übertragung der in Abschnitt 2.2.2. dargestellten
Überlegungen von Gros (1987) auf die Umweltpolitik ein Anreiz zu einer eher strikteren
Umweltpolitik ableiten lasse. Allerdings ist diese Schlußfolgerung fragwürdig. Die Vorteilhaftigkeit
des Zolls beruht, wie in Abschnitt 2.2.3. gezeigt, in den Modellen des intraindustriellen
Handels gerade auf der Diskriminierung zwischen in- und ausländischen Produkten bzw.
zwischen Produktion für den heimischen Markt und Exporten; eine Umweltregulierung erlaubt
eben dies jedoch in der Regel nicht. Krutilla (1991) muß für die Gültigkeit des Optimalzollarguments
für die Umweltpolitik, wie am Beginn von Abschnitt 3.1. ausgeführt, daher annehmen,
daß das betreffende Land Netto-Exporteur im betroffenen Sektor ist. Eben dies ist im hier
präsentierten Modellrahmen symmetrischer Länder nicht der Fall. Zudem sind die Umweltschäden
an sich in diese Überlegungen noch nicht mit einbezogen.
Ziesemer (1995) versucht, im Rahmen eines speziellen allgemeinen Gleichgewichtsmodells mit
monopolistischer Konkurrenz in allen Sektoren, das keine (automatische) Substitution von
Kapital und Energie, dafür aber Arbeitslosigkeit als weitere Marktunvollkommenheit zuläßt, die
Bedingungen für die optimale Umweltpolitik abzuleiten. Er kommt ebenfalls zu von der von
Rauscher vorgeschlagenen Linie abweichenden politischen Empfehlungen. Ein Optimalzollargument,
das, wie gezeigt, von der Netto-Exportposition abhängig wäre, berücksichtigt er
allerdings nicht. Stattdessen nimmt er implizit Kapitalmobilität an, indem er exogen einen
Wettbewerbsconstraint in dem Sinn einführt, daß sich die Grenzkosten nicht erhöhen dürfen. In
diesem Modellrahmen sind spezifische Annahmen über die Nutzenfunktion der KonsumentInnen
nötig, um überhaupt eine Positivität des Umweltsteuersatzes sicherzustellen 7 .
Dieses Ergebnis ist konsistent mit den bereits in Abschnitt 3.2.2. erläuterten Ergebnissen von
Hoel (1997) bei Kapitalmobilität, sofern der Umweltschaden nicht so groß ist, daß ein NIMBY-
Ergebnis wahrscheinlich wird. Auch im Rahmen monopolistischer Konkurrenz kann es dann zu
einem Race to the Bottom der Umweltregulierung kommen, wobei dessen Ausmaß durch die
7 Der Grenznutzen der Umweltqualität steiler verläuft als der der Produktvarietät (Ziesemer 1995: 4).