2012 - Ärztliche Weiterbildung in Sachsen-Anhalt

Fachartikel
Medicine“ publiziert worden sind [6], zeigten, dass Komplikationen
dieser Therapie wie zum Beispiel poststenotische
Pneumonie, COPD Exazerbation oder Pneumothorax in der
Therapiegruppe nicht signifikant häufiger auftraten (10,3%
vs. 4,6%), jedoch hat in dieser Arbeit die Ventilimplantation
nicht zu einer Verbesserung der Lungenfunktion, der körperlichen
Leistungsfähigkeit oder der Lebensqualität geführt.
Eine wesentliche Ursache des negativen Studienergebnisses
liegt darin, dass eine sichtbare und messbare Volumenreduktion
nur in 23,5% aller behandelten Patienten gelang.
Eine zweite Publikation, die kürzlich von F. Herth et al. im
European Respiratory Journal publiziert wurde [7], konnte
zeigen, dass nur die Patienten fünktionell profitierten, bei
denen eine röntgenologisch sichtbare Lungenvolumenreduktion
nachweisbar war. Bei diesen Patienten (mittleres
FEV1 0,9l, entsprechen 29% d.SW) verbesserte sich die
Lungenfunktion, gemessen am FEV1 signifikant um 26 ±
24%. Bei ventilversorgten Patienten, wo eine Lungenvolumenreduktion
nicht erreicht werden konnte, bzw. den Kontrollen
verbesserte sich die Lungenfunktion nicht (6 ± 12%
ohne relevante Lungenvolumenreduktion 3 ± 14% Kontrollen).
Dieser Effekt konnte über den Beobachtungszeitraum
von 12 Monaten etabliert werden. In dieser Studie
wurden spezielle CT-morphologische Kriterien als Prädiktoren
genutzt, um zu erkennen, welche Patienten profitieren.
Ein neues diagnostisches Verfahren, welches die Wahrscheinlichkeit
der Lungenvolumenreduktion durch den
Einsatz von lokal verschließenden Verfahren sicherer beurteilen
kann, ist die Messung der Luftströme mittels der
Abb. 4: CT-Rekonstruktion vor Ventilimplantation: Heterogenes
Emphysem des linken Oberlappens
22 Ärzteblatt Sachsen-Anhalt 23 (2012) 10
Chartis-Konsole. Hierbei wird in flexibler Endoskopie der
Verschluss eines Lappens imitiert und geprüft, ob dieser
Lappen durch Luftstrom aus dem benachbarten Lappen
zusätzlich ventiliert wird.
Kasuistik
Zur Illustration des Gesagten berichten wir kasuistisch über
einen 56-jährigen Patienten, der im Juni 2010 vom Hausarzt
wegen Dyspnoe bei geringer Belastung eingewiesen wurde.
Eigenanamnestisch waren zu diesem Zeitpunkt bis auf eine
bekannte obstruktive Ventilationsstörung und etwa 20 pack
years keine Besonderheiten auffällig. Der Patient berichtete,
dass die Atemnot seit etwa einem Jahr bemerkbar und seit
ungefähr 8 – 10 Wochen sehr schlimm sei. Seit 4 Wochen
war er arbeitsunfähig, da er die körperliche Belastung als
Angestellter in einem Handwerksbetrieb nicht mehr schaffe.
Die inhalativen Medikamente haben initial geholfen, inzwischen
spüre er kaum noch einen Effekt. Bis auf morgendlichen
Husten hat er keinen Hustenreiz, der Auswurf ist grau,
andere Exazerbationszeichen habe er nicht.
Die klinische Untersuchung zeigte einen normosomen Patienten
in untergewichtigem Ernährungszustand, der BMI kg/
m²lag bei 23 (Größe 174 cm, Gewicht 70,0 kg). Auskultatorisch
bestand leises Vesikuläratmen, tiefstehende Zwerchfelle,
keine Nebengeräusche. Der übrige klinische Befund
war nicht auffällig.
In der Lungenfunktionsprüfung fanden wir eine obstruktive
Ventilationsstörung mit einem FEV1 von 0,67l. Daneben
Abb. 5: CT-Rekonstruktion 4 Wochen nach Ventilimplantation:
Partielle Atelektase des linken Oberlappens