2012 - Ärztliche Weiterbildung in Sachsen-Anhalt

magesponserter Information geschlossen werden, dass mit
dem Pharmasponsoring wirtschaftliche Ziele verfolgt
werden. Ein positiver Einfluss pharmafinanzierter Fortbildung
auf das Verhalten von Ärzten läßt sich nicht zeigen.
Betrachtet man die Erweiterung und die Aktualisierung ärztlicher
Kenntnisse und Kompetenzen zum Nutzen der Patienten
als Ziel der Fortbildung, so wird dies durch Pharmasponsoring
nicht unterstützt.
Davon ausgehend, dass sich die Kosten des Pharmasponsorings
in den Medikamentenkosten wiederfinden, geht dieses
Sponsoring letztlich zu Lasten der Beitragszahler, der Patienten.
Diskussion
Die Recherche förderte neben den bereits genannten Ergebnissen
die Erkenntnis zu Tage, dass in einer Reihe westlicher
Länder, allen voran die USA und Großbritannien, neben
einem Problembewußtsein für die Wechselwirkungen
zwischen Industrie und Arzt auch Zahlen existieren, die das
Engagement der Industrie zeigen. Solche Zahlen, wie z.B.
die Summe der von der Industrie für Ärztefortbildung aufgewendeten
Mittel, gibt es für Deutschland nicht. So ist auch
die genaue Zahl der pharmafinanzierten Fortbildungen in
Sachsen-Anhalt und bundesweit unbekannt. Soweit der
Autor dies überblickt, dürfte die Mehrzahl der Vortragsveranstaltungen
und ein Teil der Qualitätszirkel von der
Pharma-Industrie „unterstützt“ werden. Aus Sicht der Industrie
ist diese Unterstützung nachvollziehbar, geben solche
Veranstaltungen den Firmen die Möglichkeit, für ihre
Produkte zu werben. Dass diese Werbung auch in Sachsen-
Anhalt sehr gut funktioniert, zeigen z.B. die Verordnungszahlen
zu neuen Medikamenten wie z.B. den DPP4-
Hemmern („Gliptine“). Ohne, dass es auch nur einen
Hinweis auf eine günstige Beeinflussung patientenrelevanter
Endpunkte (Dialyse, Infarkt, Amputation) durch diese
Sub stanzen gibt, steigen die Verordnungszahlen stetig. Die
Verordnungskosten für alle Gliptine in Sachsen-Anhalt
stiegen vom I. Quartal 2010 von 836.177,05 EUR auf
1.818.301,81 EUR im IV. Quartal 2011. 11 Wie anders als
durch Werbung und Marketing sind solche Zahlen zu
erklären? Mit Studienergebnissen zu Endpunkten definitiv
nicht. Aus Sicht der Ärzte ist eine Organisation von Fortbildung
durch die Industrie bequem. Thema, Ort und Referent
werden vorgegeben, man muss nur noch hingehen, an den
Barcode-Aufkleber denken und es winken nach pflichtgemäßem
Frontalvortrag Fortbildungspunkte, Geselligkeit und
vielleicht eine warme Mahlzeit. Zum Abschied gibt es
Klebezettel und Kugelschreiber. Alles ohne Kosten für den
Arzt.
Dass es dabei um Werbung geht, ist den meisten Ärzten klar,
allerdings ist auch die Ansicht sehr verbreitet, man selbst sei
nicht manipulierbar. Dabei ist der Mechanismus, wie solche
Manipulationen funktionieren bekannt, zumindest außerhalb
derÄrzteschaft: Das Reziprozitätsprinzip. Wie das ganz
praktisch funktioniert, haben GRANDE et al 2009
beschrieben. 12 Schon allein der Präparatename auf einem
58 Ärzteblatt Sachsen-Anhalt 23 (2012) 10
Klemmbrett oder einem Notizzettel hatte hier Einfluss auf
die Bewertungen der Präparate.
Unbestreitbar gibt es auch pharmafinanziert gute Referate.
Aber brauchen diese Vorträge und die Referenten die
Pharma-Industrie für ihre Qualität?
Zusammenfassung
Es gibt keine Belege, dass Pharma-Sponsoring in der ärztlichen
Fortbildung für die Ärzte von Nutzen ist. Hingegen gibt
es Hinweise, dass Verordnungsfrequenz und -kosten steigen,
die Verschreibungsqualität sinkt. Pharmafinanzierte Fortbildungen
dienen aus Sicht der Firmen Marketing- und Werbezwecken,
die dabei gelieferten Informationen sind fehleranfällig.
Es ist nicht plausibel, wie von der Industrie bezahlte Fortbildungen
frei von kommerziellen Interessen sein können.
Ärzte geben ohne Not Teile ihrer Autonomie an die Industrie
ab. Insbesondere bei den niedergelassenen Ärzten steht hier
die Frage nach der Vereinbarkeit mit dem Anspruch als Freiberufler.
Eine Notwendigkeit materieller Unterstützung ärztlicher
Fortbildung ist nicht erkennbar.
Schlußfolgerungen
Für Fortbildungen, die von der Industrie „unterstützt“
werden, dürften keine Fortbildunsgpunkte vergeben werden.
Parallel ist zu überlegen, die geforderte Punktzahl zu senken.
Die Regularien hierzu sind zwar vorhanden, aber widersprüchlich.
Die Kammern sind gefordert, hier für klare
Verhältnisse zu sorgen.
Ilja Karl, Hausarzt
Interessenkonflikt: Der Autor erhält für die Moderation eines (pharmafreien)
Qualitätszirkels eine Aufwandsentschädigung der KVSA,
Vortragshonorare der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen-Anhalt und
teilnehmerfinanziertes Honorar beim Seminarkongress „Practica“.
1 www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/_95d.html
2 www.aeksa.de/80download/10rechtsquellen/20ordnungen_satzungen/010Beruf
sordnung/010berufsordnung.pdf
3 www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=1.102.104#Wirtschaftliche
4 www.aeksa.de/80download/10rechtsquellen/20ordnungen_satzungen/040Fortb
ildung/310Richtlinie_Zertifikat.pdf
5 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/advanced
6 Spurling GK, Mansfield PR, Montgomery BD, Lexchin J, Doust J, Othman N, Vitry
AI.Information from pharmaceutical companies and the quality, quantity, and cost
of physician‘s prescribing:a systematic review.PLoS Med 7(10):e1000352.
doi:10.1371/journal.pmed.1000352
7 Straand J, Christensen J: Quality of pharma rep meetings in general practice.
Tidsskr Nor Laegeforen. 2008;128(5):555-7
8 Lichter PR. CME, Physicians, and Pavlov:Can we change what happens when
industry rings the bell? Trans Am Ophthalmol Soc. 2008; 106:39-45
9 Lexchin J. Interactions between physicians and the pharmaceutical industry:What
does the literature say? CMAJ.1993;149(10):1401-7
10 Tabas JA, Boscardin C, Jacobson DM, Steinman MA, Volberding PA, Baron RB.
Clinician attitudes about commercial support of continuing medical education. Arch
Intern Med. 2011;171(9):840-846
11 Persönliche Information KVSA
12 Grande D, Frosch DL, Perkins AW, Kahn BE. Effect of exposure to small pharmaceutical
items on treatment preferences. Arch Intern Med.2009;169(9):887-93