STJECANJE BEZ OSNOVE

146da se oduzete pokretnine povjere njemu na čuvanje ili određenoj trećojosobi, jer će u protivnom ukoliko u prijedlogu za ovrhu nije predložena kojaod ovršnih radnji u skladu s odredbama st. 1. i 2. čl. 129. OZ-a, sud ćetakav prijedlog odbaciti ne pozivajući ovrhovoditelja da ga ispravi ili dopuni.Kada se radi o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pred javnimbilježnikom, Ovršni zakon propisuje da ovrhovoditelj može u prijedlogu zaovrhu predložiti i da se ovrha radi naplate određene tražbine odrediopćenito na imovini ovršenika, bez navođenja sredstava i predmeta ovrhe,sukladno odredbi čl. 252.c. OZ-a. Okolnost da je ovrhovoditelj u prijedloguza ovrhu kao jednu od ovršnih radnji u provođenju ovrhe na nekretnini,naveo procjenu vrijednosti nekretnina umjesto utvrđenja vrijednostinekretnina, protivno mišljenju prvostupanjskog suda, ne upućuje nazaključak da ovršni prijedlog ne sadrži ovršne radnje propisane odredbomčl. 75. OZ-a. Točno je da se u smislu odredbe čl. 75. st. 1. OZ-a ovrha nanekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjemvrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iziznosa dobivenog prodajom, međutim, ovaj sud smatra da je ovrhovoditeljobzirom na sadržaj ovršnog prijedloga, naveo sve podatke propisaneodredbom čl. 35. st. 1. OZ-a, uključujući i sredstvo kojim ovrhu trebaprovesti i to na dovoljno jasan i određeni način, pogotovo uz činjenicu daprocjena vrijednosti nekretnine znači određivanje njezine vrijednosti,odnosno utvrđivanje cijene, pa navedeni pojam sadržajno odgovara pojmuutvrđenje vrijednosti nekretnine, zbog čega okolnost da ovrhovoditelj uprijedlogu za ovrhu nije koristio zakonski tekst odredbe čl. 75. OZ-a iprema ocjeni ovoga suda ne ukazuje na nedopuštenost prijedloga.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 366/10-2 od 14.IV.2010.NAPLATA TROŠKOVA KAZNENOG POSTUPKAOdbacivanje prijedloga za ovrhu(Čl. 159. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku – „Narodnenovine“, br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03, 115/06)Sud će odbaciti prijedlog za ovrhu koji podnese sudacpredsjednikkaznenog odjela općinskog suda, iz razloga što isti