STJECANJE BEZ OSNOVE

155nekretninama ima smatrati kao nastavni prijedlog ovrhovoditelja,u smislu promjene predmeta i sredstva ovrhe.„Međutim, osnovano ovrhovoditelj navodi, a to je dodatna iodlučna okolnost u ovom predmetu, da je radi naplate predmetnogpotraživanja već bio pokrenut, te provođen ovršni postupak, predtadašnjim Općinskim sudom u L. br. Ovr. __/07, u kojem je donijetorješenje o ovrsi br. Ovr. ___/07-3 od 29. studenog 2007., kojim jeodređena ovrha radi namirenja predmetnog potraživanja, po navedenomrješenju o ovrsi javnog bilježnika, na konkretnim pokretninama ovršenika(motornim vozilima navedenim u tom rješenju). Postupak u tom predmetuobustavljen je rješenjem br. Ovr. __/07-8 od 15. srpnja 2008. g. zbogbezuspješnog pokušaja provedbe pljenidbe pokretnina na kojima jeodređeno provođenje ovrhe (nakon čega ovrhovoditelj nije predložio novupljenidbu pokretnina). Dakle, ovrhovoditelj nije dokazao da je temeljemjavnobilježničkog rješenja o ovrsi pokušao izvansudsko namirenje svogpotraživanja u smislu odredbi OZ-a koje reguliraju takav način namirenja,ali je povodom tog rješenja određeno sudsko provođenje ovrhe napokretninama ovršenika, a koji postupak je obustavljen zbog nemogućnostipljenidbe (jer nije bilo) tih pokretnina. Prema tome, predmetni ovršniprijedlog radi provođenja ovrhe na nekretninama, treba shvatiti kaonastavni prijedlog ovrhovoditelja, u smislu promjene predmeta i sredstvaovrhe, nakon što sudska ovrha na ovršenikovim pokretninama, temeljempravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika K.R. iz L., br. Ovrv. __/07-3od 12. siječnja 2007. g., radi namirenja dužnog iznosa od 56.254,84 kns.p.p., bila bezuspješna.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1334/09-2 od 30.XII.2009.RJEŠENJE O PROMJENI SREDSTVA OVRHEObveza plaćanja nove sudske pristojbe(Čl. 5. st. 8. Ovršnog zakona – „Narodne novine“, br. 57/96,29/99, 42/00 – odluka US RH, 173/03, 194/03 – ispr., 88/05 i 67/08)