STJECANJE BEZ OSNOVE

216njegovo vlasništvo nad predmetnim motornim vozilom i da jeprvostupanjski sud o odnosnom prigovoru trebao odlučivati u ovršnompostupku u svijetlu činjenice što iz službene evidencije nadležne policijskeuprave V. proizlazi upravo suprotno – da je upravo ovršenik vlasnikpredmetnog motornog vozila, to je prvostupanjski sud pravilo odučiouputiti treću osobu na pokretanje parnice u smislu gore citiranih zakonskihpropisa, radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom.“Županijski sud u Varaždinu, 10. Gž. 825/10-2 od 6.IX.2010.ODLUČIVANJE O PRIGOVORU PROTIV RJEŠENJA OOVRSI JAVNOG BILJEŽNIKANepravodoban prigovor protiv rješenja o ovrsi(Čl. 252.e. st. 2. Ovršnog zakona – „Narodne novine“, br. 57/96,29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08)Javni bilježnik kojem je podnijet nepravodoban prigovorprotiv rješenja o ovrsi, dužan je isti proslijediti nadležnom suduradi donošenja odluke povodom izjavljenog prigovora.„Prvostupanjski sud je pravilno primijenio i odredbu čl. 252.e. st.2. OZ-a kojom je propisano da javni bilježnik kojem je podnijetnepravodoban prigovor protiv rješenja koje je on izdao, prosljeđuje spisradi donošenja odluke u povodu takvog prigovora nadležnom sudu koji idonosi rješenje o odbacivanju takvog prigovora. Prema tome,prvostupanjski sud odbacivši prigovor ovršenika koji je nesporno podnijetizvan zakonom propisanog roka od 8 dana u potpunosti je pravilnoprimijenio odredbe OZ-a.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 703/10-2 od 23.VI.2010.