STJECANJE BEZ OSNOVE

167NAČELO FORMALNOG LEGALITETAOvršna isprava(Čl. 22. Ovršnog zakona – „Narodne novine“, br. 57/96, 29/99,42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08)Kada donosi rješenje o ovrsi, ovršni sud se nije ovlaštenupuštati u razmatranje materijalne zakonitosti i pravilnosti ovršneisprave na temelju koje se po zakonu može odrediti ovrha, izrazloga što je vezan za rezultate postupka iz kojeg potječe ovršnaisprava.„Neosnovano ovršenica u ovom postupku prigovara visinidosuđene ugovorne kamate na nesporno glavnično potraživanje (neosporava da isto nije namirila niti nakon donošenja ovršne isprave),odnosno, osnovanosti postupka prisilnog ostvarenja tog potraživanja, jertime ističe prigovor koji u ovršnom postupku ne može s uspjehom isticatizbog načela strogog formalnog legaliteta koji važi u ovršnom postupku, akoji ima značaj da je ovršni sud, kad su u pitanju ovršne isprave kojepotječu iz sudskog postupka, vezan za pravnu dispoziciju koju te ispravesadrže, slijedom čega ovršni sud nije ovlašten prigodom donošenja rješenjao ovrsi upuštati se u razmatranje konkretne materijalne zakonitosti ipravilnosti ovršne isprave na temelju koje se po zakonu može odreditiovrha, nego je vezan za rezultate prethodno kvalificiranih postupaka izkojih potječe ovršna isprava (Građansko ovršno pravo, I knjiga, Općegrađansko ovršno pravo, Mihajlo Dika, izdanje Narodnih novina d.d.Zagreb, lipanj 2007.g., str. 54.). Isto stajalište zauzeo je Ustavni sud RH uodluci br. U-III-4087/2003 od 24. svibnja 2006.g., NN. 70/06, u kojoj je,između ostaloga, naveo da se sud u ovršnom postupku nije ovlaštenupuštati u primjenu materijalnog prava koje može biti mjerodavno zaodluku o glavnoj stvari, na način da djelomično stavi izvan snage ovršnuispravu, te da ovršni postupak nije postupak u kojem se odlučuje o glavnojstvari, slijedom čega se u tom postupku odluka o glavnoj stvari, sadržana upravomoćnoj i ovršnoj presudi, ne može ni mijenjati niti ukidati u cijelosti ilidjelomično, nego se mora izvršiti. Jedina mogućnost putem koje ovršenica,eventualno, može realizirati svoje protivljenje plaćanju previsoke kamate(koja bi se mogla smatrati ništavom ugovornom odredbom u određenomdijelu) je ostvarenje deklaratorne zaštite kojom se utvrđuje ništavost dijelaobveze ovršenice (pa i one utvrđene kondemnatornom presudom (stajalište