STJECANJE BEZ OSNOVE

2Ukoliko su tužitelji stekli suvlasništvo nekretnine koju suizgradili zajedno sa tuženikom temeljem Ugovora o ortakluku,time da tuženik koristi isti u cijelosti, u proizvodne svrhe, tadaimaju pravo na naknadu za korištenje njihovog suvlasničkogdijela temeljem stjecanja bez osnove.„Obrazlažući pobijanu presudu prvostupanjski sud navodi da sutužitelji tužbeni zahtjev na isplatu utemeljili na činjenici da su temeljempravomoćne presude prvostupanjskog suda br. P. __/06 od 23. ožujka2007.g. potvrđene presudom Županijskog suda u V., br. Gž. __/07-2 od 10.listopada 2007.g. stekli suvlasništvo peradarnika kojeg su, temeljemusmenog Ugovora o ortakluku, izgradili zajedno s tuženikom, time da sunjihovi suvlasnički dijelovi utvrđeni, svakog u 1/8 dijela, a da tuženik koji jes njima izgradio predmetni peradarnik, koristi isti, u cijelosti, u proizvodnesvrhe. Tužitelji su tražili isplatu naknade od tuženika za korištenje njihovestvari (njihovih suvlasničkih dijelova) u svoju korist, obzirom da daljnjekorištenje peradarnika (njihovih suvlasničkih dijelova) nema osnova niti upravnom poslu niti u zakonu, slijedom čega imaju pravo na naknadu snaslova stjecanja bez osnove, u smislu čl. 210. i čl. 214. Zakona oobveznim odnosima (u odnosu na zakonsku kamatu). Prvostupanjski sud jezaključio da na temelju utvrđenih suvlasničkih omjera, kakvi proizlaze izpravomoćne prvostupanjske presude P. __/06 od 23. ožujka 2007.g.,potvrđene presudom Županijskog suda br. Gž. __/07-2 od 10. listopada2007.g. kao i iz činjenice da tuženik bez ikakve osnove koristi i suvlasničkedijelove tužitelja, proizlazi pravo tužitelja na naknadu za korištenjesuvlasničkih dijelova njihove stvari, bez pravne osnove, obzirom da tuženikpredmetni peradarnik koristi u privredne svrhe, te, na osnovu korištenjatužiteljskih suvlasničkih dijelova predmetne nekretnine, ostvaruje prihod odimovine (koji odgovara visini zakupnine koju bi tužitelji ostvarili na tržištudavanjem u zakup svojih suvlasničkih dijelova nekretnine). Spornu visinuzakupnine prvostupanjski sud je utvrdio na osnovu provedenoggospodarskog vještačenja po vještaku mr.sc. J.H., dipl. ing. agronomije,koji je vještačio vrijednost zakupnine konkretnog gospodarskog objekta,uzevši u obzir njegovu veličinu, lokaciju, vrstu proizvodnje koja se uobjektu vrši, opremljenost peradarnika a i ostale elemente koji utječu nacijenu konkretne zakupnine (njenog tržišnog iznosa). Navedeni iznosprvostupanjski sud je tužiteljima dosudio primjenom odredbe čl. 210. i čl.214. ZOO-a. Prvostupanjski sud je nadalje ocijenio da tužitelji imaju pravona naknadu s naslova stjecanja bez osnove od primitka vlasničke tužbe panadalje, jer od tog trenutka tuženik je postao nesavjestan posjednik.Naime, uporaba tuđe stvari u svoju korist predstavlja jedan od oblika