STJECANJE BEZ OSNOVE

147nije nadležan za zastupanje općinskog suda, budući se odredbomčl. 159. st. 1. Zakona o parničnom postupku ne ograničavaovlaštenje nadležnog državnog odvjetništva za zastupanja kako jeisto regulirano odredbom čl. 30. st. 3. Zakonom o državnomodvjetništvu, jer se u slučaju naplate troškova kaznenog postupkau korist državnog proračuna radi o imovinskom interesu državeRepublike Hrvatske.„U žalbi osporavajući osnovanost rješenja prvostupanjskog suda,žalitelj se poziva na odredbe čl. 159. st. 1. i 2. Zakona o kaznenompostupku (NN 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03,115/06; dalje: ZKP) iz kojih odredbi proizlazi da troškove kaznenogpostupka, što je predmet prisilne naplate, izvršava nadležni sud premaodredbama koje vrijede za ovršni postupak, te ih naplaćuje prisilno poslužbenoj dužnosti u korist proračunskih sredstava, koje odredbe togaZakona žalitelj smatra izuzetkom od općeg pravila, odnosno kao lexspecialis u odnosu na Zakon o državnom odvjetništvu, u dijelu kojem jeregulirano njegovo ovlaštenje u zastupanju, odnosno u zaštiti imovinskihprava i interesa Republike Hrvatske pred sudovima te upravnim i drugimtijelima. Prije svega u odnosu na odluku o žalbi po stajalištu ovoga suda,relevantna je okolnost što žalitelj kao sudac - predsjednik kaznenog odjelatoga suda nije nadležan za zastupanje ovrhovoditelja u postupku. Isti,naime, nije imao ovlaštenje za podnošenje predmetnog pravnog lijeka, jerje već spomenutom odredbom čl. 30. st. 3. ZDO-a, za zastupanje RepublikeHrvatske u svim postupcima koji se vode radi zaštite njezinih imovinskihprava i interesa pred sudovima, upravnim i drugim tijelima, ovlaštenonadležno državno odvjetništvo. Ovaj sud smatra da u smislu odredbe čl.79. ZPP-a sud, pa tako i Općinski sud u Z. nema parničnu sposobnost uovom postupku, radi čega ga sukladno čl. 80. st. 1. i 2. istog Zakonazastupa nadležno državno odvjetništvo kao zakonski zastupnik određen uovom slučaju zakonom, konkretno odredbom čl. 30. st. 3. ZDO-a kako je topravilno zaključio i prvostupanjski sud. Valja naglasiti da iako je točno dacitirana odredba čl. 159. st. 1. ZKP-a ovlašćuje izvršavanje od stranenadležnog suda kaznene presude u vezi, između ostalog, i sa troškovimakaznenog postupka, kao i na prisilnu naplatu, ex offo, u koristiproračunskih sredstava. Međutim, ta zakonska odredba po shvaćanjuovoga suda, ne predstavlja specijalni propis, odnosno izuzetak od općegpravila, kojim bi se utjecalo na zakonsko ovlaštenje državnog odvjetništvaza zastupanje, u konkretnom slučaju Republike Hrvatske, Ministarstvapravosuđa, za postupak naplate troškova kaznenog postupka vođen kodOpćinskog suda u Z. Naime, citirana odredba čl. 159. st. 1. i 2. ZKP-a po