Draeger_ES_gesamt_netto_72

JUSTICIA
SOCIEDAD
No, no y una vez más ¡no!
¿Hay un «DERECHO A EMBRIAGUEZ»? El Estado pretende prohibir a los ciudadanos
todo tipo de cosas, por ejemplo, determinadas drogas. Por su propio bien, dice. No obstante,
en muchos ámbitos permite estar completamente borracho. ¿Una contradicción?
No», afirmó la Corte Constitucional
Federal alemana (BVerfG) en
Karlsruhe. «No», «no» y una vez
más «¡no!» El 9 de marzo de 1994 promulgó
su «Resolución del cannabis». Los
jueces estudiaron si un ciudadano tiene
derecho a embriagarse libremente con
sustancias que ha prohibido el poder legislativo.
Se trataba de demostrar una falsa
tolerancia al alcohol. El primer «no» tiene
carácter más general: «Para el consumo
de drogas se aplican los límites dispuestos
en el art. 2 párr. 1 de la Constitución
alemana. No hay, por tanto, ningún “derecho
a embriaguez”, ya que eludiría dichas
restricciones».
La embriaguez no se puede
perseguir
El artículo 2 de la Constitución alemana
dispone el derecho al «libre desarrollo de
la personalidad». Cada uno puede hacer
lo que quiera. Pero esta concesión general
se limita a sí misma: cada uno puede
hacer lo que quiera «siempre que no
viole los derechos de los demás y no vaya
contra las disposiciones constitucionales
y la ley moral».
¿Qué infracciones comete pues un consumidor
de droga? Esta cuestión ha traído
de cabeza a muchos jueces penales. Los
procedimientos conforme a la Ley alemana
de estupefacientes (BtMG) se multiplicaron
de forma fulminante entre 1970
y 1980. Entre la epidemia del hachís y el
drama de la heroína, el Estado se vio forzado
a enfrentarse con una evolución de
la situación que se percibía como una verdadera
amenaza. La llegada a la instancia
suprema era inevitable.
El actual diputado alemán Wolfgang
Nešković, anteriormente juez del juzgado
regional de Lübeck, fue el desencadenante
en 1992: la sala penal de Neškovićs
no estuvo en condiciones de juzgar a un
acusado conforme a la Ley de Estupefacientes.
Los principales argumentos eran:
• que la legislación trata de manera tolerante
a los consumidores de alcohol y con
ello infringe el principio de igualdad contenido
en el art. 3 de la Constitución alemana.
• que la embriaguez es un estado normal
desde antaño y, con ello, es parte del desarrollo
de la personalidad que se garantiza
en el art. 2,
• y que la política de prevención punitiva
de consumo de drogas es ineficaz.
La Corte Constitucional, no obstante, respondió
que la «prohibición de consumir
productos derivados del cannabis no obliga
a recurrir a otros estimulantes (como
el alcohol), no sujetos a la ley de Estupefacientes».
Por razones de seguridad jurídica,
el poder legislativo decidió elaborar
una lista cerrada de las sustancias prohibidas.
Por la embriaguez en sí misma
no se perseguirá a nadie. ¿Cómo iban a
hacerlo? En ese caso, el poder legislativo
estaría obligado a prohibir quitaesmaltes,
pegamentos y gasolina cuando se enterara
de que los «esnifadores» se colocaban
con ellos.
Combatir la adicción
El segundo «no» de la Corte Constitucional
queda claro: no todas las sustancias
tóxicas deben tratarse igual. La legalización
de las drogas tampoco está justificada,
aunque dentro del país apenas causen
problemas, pues Alemania está obligada
desde hace tiempo por diversos contratos
internacionales a vedar un catálogo
de sustancias. Entre ellas, el cannabis,
FOTOGRAFÍA: SHUTTERSTOCK
66 REVISTA DRÄGER 8 | ESPECIAL