I BUDISMO - Web del Profesor

Budismo y dzogchén 14
engañarnos a nosotros mismos negando lo que nos ha enseñado la experiencia, 25 a fin de
poder creer que la posesión del mismo colmará nuestra carencia.
Es en la medida en que creemos que la posesión o el disfrute de ciertos objetos
podrá hacernos recuperar la plenitud que hemos perdido, que proyectamos una mayor o
menor cantidad de valor en dichos objetos. 26 Y, como acabamos de ver, en muchos casos el
valor de estos objetos también está ligado íntimamente al valor que, según creemos, su
posesión nos conferirá a los ojos de otros.
Ahora bien, el creer que la posesión de algo nos hará sentir plenos no podría ser
menos ajustado a la realidad. Ello sólo puede confirmar y reforzar la sensación de carencia,
pues ésta surge de la ilusión que consiste en sentirnos separados de la plenitud del universo
—y el poseer algo confirma y mantiene la ilusión de que somos distintos y separados de lo
que poseemos y, por ende, de la totalidad del mundo físico.
Lo mismo que sucede con la posesión de objetos de valor ocurre con la asociación
con individuos a quienes muchos valoran, con la pertenencia a grupos que se consideran
valiosos, y así sucesivamente. En la medida en que pensamos que estas cosas nos conferirán
valor ante los ojos de otros, las valoraremos y perseguiremos. No obstante, tampoco
ellas nos proporcionarán valor y felicidad estables, ya que, entre otras cosas: (1) No todos
los seres humanos valoran los mismos objetos, individuos o grupos, de modo que, para ser
valorados por unos, tendremos que ser despreciados por otros. 27 (2) Como se verá más
adelante, el placer es el resultado de la aceptación, que es interdependiente con el rechazo y
no puede mantenerse indefinidamente; una vez que nos acostumbremos a la valorización
positiva del ente humano designado por nuestro nombre, la costumbre hará que dejemos de
aceptar dicho objeto y nos volvamos indiferentes hacia el mismo, lo cual producirá una sensación
neutra que más adelante interpretaremos como aburrimiento y en consecuencia
rechazaremos, experimentando el desagrado que resulta del rechazo —todo lo cual
constituye el círculo de indiferencia, rechazo y aceptación que los budistas llaman
25 Como bien señala Jean-Paul Sartre, esta negación, a pesar de constituir un único acto, puede explicarse como una doble
(o infinita) negación, pues en una y la misma operación negamos lo que queremos olvidar y negamos que hemos negado
algo (y que hemos negado que hemos negado algo y así sucesivamente ad infinitum). Se trata de una instancia del
autoengaño que Sartre designó como «mala fe» y que el autor francés explicó diciendo que nos engañamos y en la misma
operación nos engañamos acerca del hecho de que nos estamos engañando (y acerca del hecho de que nos estamos engañando
acerca del hecho de que nos estamos engañando, y así sucesivamente ad infinitum).
26 Es de esta manera que damos lugar a lo que Heidegger llamó Werthehaftete Dinge u «objetos dotados de valor». De
hecho, se podría considerar la plenitud absoluta de nuestra verdadera naturaleza como valor absoluto, y decir —como
Sartre en L‘être et le néant— que nuestro ser en tanto que individuos (que Sartre designa como «ser-para-sí«) es ser-parael-valor:
en tanto que entes individuales nos sentimos distintos de la plenitud del universo y constantemente intentamos
alcanzar dicha plenitud, mas sin perdernos a nosotros mismos en tanto que entes individuales. Esta contradicción impide
que el duhkha se supere en tanto que persista la avidya que, como hemos visto, se encuentra en la raíz de la ilusión de ser
un ente individual. La filosofía que Sartre desarrolla en El ser y la nada se diferencia de las filosofías budistas
principalmente en que, para el filósofo francés, la plenitud absoluta nos estaba vedada; en cambio, el budismo tiene por
objeto la disolución de la ilusión de individualidad y el duhkha que le es inherente, en la plenitud de lo dado. [Por
supuesto, lo que vivenciará la plenitud en cuestión no será ya el ente supuestamente individual que siempre creímos ser (el
cual, como bien señaló Sartre, no puede alcanzar jamás el valor-plenitud por el que se desvive constantemente), sino
nuestra verdadera naturaleza, la cual, como vimos, es en sí misma absoluta plenitud: es por esto que el budismo distingue
los budas de los «seres que sienten«, y afirma que la budeidad constituye la extinción del ilusorio ente individual
designado como el «ser que siente».]
27 Por supuesto, nosotros a nuestra vez valoraremos a quienes valoran lo que valoramos y en consecuencia valoraremos su
opinión de nosotros, y despreciaremos a quienes desprecian lo que valoramos y en consecuencia desestimaremos su
opinión de nosotros. No obstante, con ello nos pondremos en manos de quienes valoramos, que podrían despreciarnos y
así hacernos daño en la medida en que los hayamos valorado. Del mismo modo, siempre estaremos en cierta medida
expuestos a los juicios de quienes despreciamos, que no logramos ignorar o desestimar completamente.