I BUDISMO - Web del Profesor

Budismo y dzogchén 22
totalidad de nuestra experiencia. En su Bodhicharyavatara, Shantideva comparó el duhkha
con un cabello, el individuo normal con la palma de una mano y el bodhisattva o individuo
encaminado hacia la Iluminación con el globo del ojo, diciendo que en la palma de la mano
el cabello del duhkha, que pasa desapercibido, puede permanecer indefinidamente, pero en
el globo del ojo, en donde su presencia se vuelve evidente e insoportable, tiene que ser
extraído de inmediato.
Versión mahayana de la segunda noble verdad
Como vimos, para los «vehículos superiores» la causa del duhkha (así como del
trishna o sed de existencia que para el hinayana es la causa del duhkha) es la avidya o
marigpa: un error o delusión que nos hace tomar lo relativo como absoluto, lo dependiente
como independiente, lo insubstancial como substancial, lo condicionado como
incondicionado, lo insatisfactorio como susceptible de proporcionar satisfacción y así
sucesivamente. En términos del mahayana, podría decirse que este error implica que lo
incondicionado (asámskrita), que constituye la verdadera naturaleza de toda la realidad, es
ocultado por lo condicionado (sámskrita), que se transforma en el principio rector de la
vida humana. Sin embargo, es importante subrayar que el hinayana y el mahayana tienen
concepciones muy diferentes de lo que constituye lo incondicionado y lo que es, en cambio,
condicionado.
Por otra parte, es necesario advertir que, en el contexto de las enseñanzas de la vía
de renuncia (hinayana y mahayana), a la que las cuatro nobles verdades pertenecen, los
términos vidya y rigpa significan «ciencia»; en consecuencia, en ellas el sentido de los
términos avidya y marigpa debería ser el de «ignorancia». Sin embargo, ni en la vía de
renuncia ni en ninguna otra vía budista deben entenderse los términos avidya y marigpa en
el sentido de falta de cultura y de conocimientos; su sentido siempre tiene que ver con el
significado que tienen los términos vidya y rigpa en la enseñanza dzogchén, que es el de
Verdad, entendido como «patencia de la base o verdadera condición del universo tal como
es», o «desocultación de la gnosis o cognitividad no-dual (en sánscrito, chittata o chittaeva;
en tibetano, semñí) 44 que constituye la verdadera condición de todos los entes». Así,
44 Sems-nyid. Este término, que indica la verdadera condición o condición originaria de nuestra propia capacidad cognitiva
—la cual es intrínsecamente no-dual—, es más o menos equivalente al concepto de base o zhi (gzhi) y el de bodhichitta o
changchubsem (byang-chub sems) en los sentidos que estos términos tienen en la enseñanza dzogchén. La diferencia entre
el concepto de semñí y el de base es que este último no está circunscrito a lo cognitivo, sino que implica más bien el
hecho de que la verdadera naturaleza de todos los fenómenos no podría ser ni cognitiva ni material, ya que, en la medida
en que todo es ella y no hay nada que ella no contenga, no podría corresponder a uno de los contrarios en dualidad alguna.
Uso el término «cognitividad» porque lo que el vocablo tibetano indica es nuestra propia capacidad cognitiva
entendida como base; cuando en ella surgen el dualismo y la valorización-absolutización delusoria inherentes a la avidya
o marigpa, se manifiesta el samsara; cuando dicho dualismo y dicha valorización-absolutización delusoria se disuelven en
el estado de rigpa o Verdad, se manifiesta el nirvana. Las alternativas más apropiadas serían «naturaleza de la mente» o
«esencia de la mente», que corresponden etimológicamente tanto a los términos sánscritos como al tibetano. [Algunos
prefieren la traducción Mind-as-such o «Mente-como-tal», pero para quien esto escribe la etimología de este último
término no tiene nada que ver con la de los vocablos sánscritos y tibetano, ni, menos aún, con el significado de éstos; en
cambio, tendría sentido acuñar una nueva palabra inglesa, como Mindness —e incluso un término como, por ejemplo,
Suchness of mind («Talidad de la mente») sería menos descabellado que Mind-as-such—.]
Uso el término «gnosis» porque el vocablo tibetano semñí (sems-nyid) contiene el término sems, que implica
que se trata de algo cognitivo, pero al mismo tiempo indica la verdadera condición de todos los entes (o sea, lo que en el
mahayana y el vajrayana se designa como «condición absoluta»), y cuya desocultación —como la gnosis de otras tradiciones—
hace patente lo absoluto. Cuando esta gnosis se desoculta, su patencia puede corresponder al significado que en
la enseñanza dzogchén tiene un término sánscrito que se encuentra filológicamente emparentado con el griego gnosis:
jñana, que en tibetano es îeshe (ye-shes) —término compuesto por el prefijo ye, que significa «primordial», y el vocablo