UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE - Ipef

More documents

Recommendations

Info

Fertilización base Junio 1996 CAL 760 kg ha -1 de Ca TESTIGO (sin fertilizar) Octubre 1996 (kg ha -1 ) 36 N, 19,6 P, 5,6 K + micronutrientes 41,3 N, 10,8 P, 6,4 K Fertilización post-plantación Setiembre 1997 (kg ha -1 ) 45 N, 96 P, 10 K Agosto 1999 (kg ha -1 ) Tratamiento SIGUE 112 P C1 4,8 B, 1,25 Cu 1,15 Zn Sin fertilizar C2 Sin fertilizar sin fertilizar C3 45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar C4 +micronutrientes Sin fertilizar sin fertilizar 48 N, 26 P, 7,5 K sin fertilizar 36 N, 19,6 P, 5,6 K + micronutrientes 41,3 N, 10,8 P, 6,4 K C5 no 45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar C6 Sin fertilizar sin fertilizar C7 45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar C8 Sin fertilizar sin fertilizar C9 45 N, 96 P, 10 K 230 N, 112 P T1 4,8 B, 1,25 Cu 1,15 Zn sin fertilizar T2 Sin fertilizar sin fertilizar T3 45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar T4 +micronutrientes Sin fertilizar sin fertilizar 48 N, 26 P, 7,5 K sin fertilizar T5 no 45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar T6 Sin fertilizar sin fertilizar T7 45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar T8 Sin fertilizar sin fertilizar T9
ANÁLISIS <strong>DE</strong> VARIANZA <strong>DE</strong> LA SOBREVIVENCIA, DAP, ÁREA BASAL Y VOLUMEN MEDIO INDIVIDUAL. • Sobrevivencia (%) Análisis de la varianza de la sobrevivencia a los 4 años de edad. Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F Tratamientos 10 83,015 1,666 0,1340 Error 31 49,815 • DAP (cm) Prueba de contrastes del DAP medio, entre el grupo de tratamientos fertilizados con Bifox y el grupo de tratamientos sin fertilización preplantación. Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F T1-T2-T3-T4 vs. T8-T9-T10-T11 1 0,0253 0,570 0,813 Error 24 0,4436 Prueba de contrastes del DAP medio, entre los grupos de tratamientos fertilizados con Bifox y con cal en preplantación. Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F T2-T3-T4 vs. T5-T6-T7 1 0,3571 0,563 0,815 Error 16 0,6343 Prueba de contrastes del DAP medio, entre los grupos de tratamientos fertilizados con cal preplantación y aquellos sin fertilización preplantación. Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F T5-T6-T7 vs. T9-T10-T11 1 0,1575 0,672 0,424 Error 16 0,2342 Prueba de contrastes del DAP medio, entre los grupos de tratamientos fertilizados en preplantación y aquellos fertilizados al establecimiento Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F T4-T7 vs. T2-T6-T10 1 0,6410 2,264 0,156 Error 13 0,2831 Prueba de contrastes del DAP medio, entre los grupos de tratamientos fertilizados en 1996 y los fertilizados en 1996+1997. Fuente de variación G L C M Prueba de F (p < F) T 3-T6-T10 vs. T2-T5-T9 1 4,0016 7,994 0.011 Error 18 0,5005 Prueba de contrastes del DAP medio, entre el grupo de tratamientos fertilizados en 1996 y1997, y los fertilizados en 1996, 1997, y 1999. Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
Page 1 and 2:
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE FACULT
Page 3 and 4:
A Claudia, el amor de mi vida. A mi
Page 5 and 6:
DECLARACIÓN Yo, Jorge Luis Aparici
Page 7 and 8:
3.5.2 Cantidades de biomasa y eleme
Page 9 and 10:
INDICE DE FIGURAS Figura Nº Págin
Page 11 and 12:
23. Distribución (%) de la biomasa
Page 13 and 14:
44. Cantidad total (kg ha -1 ) de n
Page 15 and 16:
11. Clasificación de los tratamien
Page 17 and 18:
1 INTRODUCCIÓN La producción de m
Page 19 and 20:
impacto sobre los niveles nutricion
Page 21 and 22:
precipitaciones anuales mayores a 9
Page 23 and 24:
nutritivos puede superar los aporte
Page 25 and 26:
Cuando los factores relacionados a
Page 27 and 28:
aprovechamiento del fósforo al sub
Page 29 and 30:
saligna y E. citriodora en la utili
Page 31 and 32:
las necesidades de fertilización e
Page 33 and 34:
un árbol. En términos de propieda
Page 35 and 36:
Respecto a la concentración foliar
Page 37 and 38:
IHA= 2,5 - 3), no obstante, en vera
Page 39 and 40:
3.2.5 Fertilización posplantación
Page 41 and 42:
N BIFOX 0 500 m ROCA FOSFÓRICA CON
Page 43 and 44:
En cuanto a la aplicación de cal,
Page 45 and 46:
evaluación la variabilidad no cont
Page 47 and 48:
El fuste se cortó y pesó en trozo
Page 49 and 50:
dm 3 y a partir de los 50 cm de pro
Page 51 and 52:
aíces se mezclaron de acuerdo a su
Page 53 and 54:
Las concentraciones y cantidades de
Page 55 and 56:
Donde: PSj= Peso seco del suelo hor
Page 57 and 58:
En cuanto a la distribución de los
Page 59 and 60:
4.5.2 Biomasa de Raíces Los macroe
Page 61 and 62:
Con relación a la cantidad de micr
Page 63 and 64:
4.5.3 Mantillo En ambos tratamiento
Page 65 and 66:
Con relación a la cantidad de micr
Page 67 and 68:
HOJAS 40% TOTAL = 508,3 kg ha -1 TO
Page 69 and 70:
Por su parte, en la madera, el comp
Page 71 and 72:
Los microelementos con mayores dife
Page 73 and 74:
Respecto a las bases de intercambio
Page 75 and 76:
niveles muy altos de los dos elemen
Page 77 and 78:
NITROGENO HIERRO y MANGANESO (kg ha
Page 79 and 80:
entre tratamientos, en la cantidad
Page 81 and 82: Con relación a los microelementos,
Page 83 and 84: combinando dos toneladas de roca fo
Page 85 and 86: crecimiento la etapa de cierre de c
Page 87 and 88: Con relación a lo anterior, si bie
Page 89 and 90: (1993) en cuanto a que la fertiliza
Page 91 and 92: Al comparar la concentración de lo
Page 93 and 94: horizonte orgánico siempre está m
Page 95 and 96: como consecuencia de la actividad d
Page 97 and 98: 5.6 CARACTERIZACION DEL SUELO Las b
Page 99 and 100: especto, en Brasil, Gonçalves y Ba
Page 101 and 102: cinco sitios fueron muy inestables
Page 103 and 104: - Los niveles de fósforo se mantuv
Page 105 and 106: - La corteza, pese a representar me
Page 107 and 108: 8 SUMMARY With the objective to eva
Page 109 and 110: BAEZA, N.N. 1998. Características
Page 111 and 112: BOARDMAN, R. y SIMPSON, J.A. 1981.
Page 113 and 114: ERICSSON, T. 1994. Nutrient dynamic
Page 115 and 116: GOSZ, J.R. 1984. Biological factors
Page 117 and 118: KRIEDEMANN, P.E. y CROMER, R.N. 199
Page 119 and 120: MISRA, R.K.; TURNBULL, C.R.A.; CROM
Page 121 and 122: Productivity. General Thecnical Rep
Page 123 and 124: SCHÖNAU, A.P.G. 1984. Fertilizatio
Page 125 and 126: plantations established on a native
Page 127 and 128: ZAR, J.H. 1974. Bioestatistical Ana
Page 129 and 130: Estadígrafos de sobrevivencia, DAP
Page 131: Total de tratamientos que componen
Page 135 and 136: Prueba de contrastes del área basa
Page 137 and 138: Prueba de contrastes del volumen me
Page 139 and 140: Análisis de varianza de la densida
Page 141 and 142: TRATAMIENTO 1 Peso seco (kg árbol
Page 144 and 145: Análisis de varianza de la relaci
Page 146 and 147: • • • • • • • • ANE
Page 148 and 149: Interacciones entre tratamientos, c
Page 150 and 151: Interacciones entre tratamientos, c
Page 152 and 153: ANALISIS DE LA VARIANZA DE LA CANTI
Page 154 and 155: • Hojas Miligramo de elemento por
Page 156 and 157: EFICIENCIA EN LA UTILIZACIÓN DE LO
Page 158 and 159: • Corteza FV GL N P K CM F p CM F
Page 160 and 161: TRATAMIENTO 1 AÑO 2000 RESULTADOS
Page 162 and 163: RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN
Page 164 and 165: RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN
Page 166 and 167: ANALISIS AL INICIO DE LA PLANTACIÓ
Page 168 and 169: INVERTEBRADOS (LARVAS Y ADULTOS) ID
Page 171: ANEXO 6 PECIPITACIONES • PRECIPIT
show all

UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE - Ipef

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?